Откуда Дубна пошла есть?

[Лариса Зиновьева]

Ваше мнение такое, что надпись на камне вводит людей в заблуждение фальсифицирующей надписью. Меня, например, она в заблуждение не вводит и, по моему мнению, ничего не фальсифицирует.

Есть официальные в открытом доступе документы образования города Дубны, на территории которого стоит камень. Изучайте их. Больше ничем помочь не могу. К тому ж, не исключаю, что в Дубне есть люди, по мнению которых, Дубну создали марсиане. Не запрещено. Их такое мнение греет, но они его никому не навязывают открытыми лозунгами и надписями на памятниках. Мне же представляется узаконивать глупость в городе науке позором для него.

[Фарзой]

Ну, блин, значит у меня недостаточно подробная карта)))

У тебя карта не того предназначения. У меня есть невероятно подробная карта границ земельных участков на данную территорию, так получилось

[Ernest Tagirov]

Во всем , что не касается гидросооружений, Вы склонны к удручающим, но безапелляционным фантазиям :
1) Камень стоит на улице Ратмино за пределами церковной ограды.
2) Наличие кадастрового номера еще не определяет собственника участка. Можно быть собственником здания, не будучи собственником земли.
3) Если ситуация не изменилась в самое последнее время, церковь является пользователем, а не собственником или арендатором всего участка даже внутри ограды.
4) По совокупности этих причин никто никаких разрешений у церкви не спрашивал.
5) Участок, на котором ведет раскопки Фарзой повидимому имеет тот же кадастровый номер. Он получал у церкви разрешение? Если он вежливой человек, наверно, информировал, но разрешения ему не требовалось.

1 - граница участка и ограда не совпадают (внимательно складываем карты).
2 и 3 - может и "пользователь", но это тоже должно подтверждаться договором, любое лицо подписавшее договор на право использования земельного участка отвечает за его использование наряду с владельцем, более того имеет право по своему усмотрению размещать временные сооружения (не капитальные) без согласования с собственником если не оговорено Договором иное.
4 - спрашивали, конечно, даже где-то мелькало,что предлагалось поставить камень внутри ограды. Но Наследие не согласилось.
5 - А вот участок на котором копает Фарзой - там саавсем другие замуты, но тем не менее и ему приходится спрашивать разрешения. И у церкви тоже.

Ну, не разбираетесь Вы ни в лесном , ни в противопожарном, ни тем более в земельном законодательстве. И не надо Вам этого, не роняйте свой авторитет. Вас не за это уважают, а за знания по гидросооружениям. Главное же, ничего Вы не добавили к существу дискуссии, кроме выраженного желания мазануть тех , кого считаете ничуть ли врагами. Имхо, это комплекс.

А история, как все происходило или могло происходить, в XII в. , имхо, Вас с леонидом, ни фига не интересует. Менталитет футбольного фаната, которому бегать с мячом и совершенствовать технику лень, только с трибуны свистеть. Читайте , изучайте, размышляйте, только честно.

"Спартак -чемпион!" Ага?

[Лариса Зиновьева]

если рассказать историю настоящего выбора места, то слава Вашего папы как минимум станет сильно меньше - гениальных отцов дубненских ускорителей буквально выгнал из болота на возвышенность один из работников ВРГС, ибо даже видя явную ошибку с выбором места для "гидротехнической лаборатории" они были готовы строить в болотине лишь бы не нервировать Лаврентия Палыча

Вы моего отца не трогайте -- он к выбору места не имеет абсолютно никакого отношения!
А слава его оставалась бы в любом выбранном месте, потому что его задачей было создание действующей установки независимо от места.

[Лариса Зиновьева]

А уж очередное тиражирование измышлений относительно И.Я. Шимона - это просто мерзость

Увы, это не измышления. Измышления всегда можно опровергнуть. В данном случае всё так и было.

[Лариса Зиновьева]

Кем была "доказана самовольная установка", предъявите решение суда на этот счет

Действительно, до решения суда по этому вопросу не дошло -- "Наследие" сразу после первого же заседания суда поспешило снять иск к Беляеву в отношении его слов в статье "Дело не в академиках" относительно самовольной установки камня после того, как Беляев представил документы, доказывающие самовольную установку.

[Гидр]

если рассказать историю настоящего выбора места, то слава Вашего папы как минимум станет сильно меньше - гениальных отцов дубненских ускорителей буквально выгнал из болота на возвышенность один из работников ВРГС, ибо даже видя явную ошибку с выбором места для "гидротехнической лаборатории" они были готовы строить в болотине лишь бы не нервировать Лаврентия Палыча

Вы моего отца не трогайте -- он к выбору места не имеет абсолютно никакого отношения!
А слава его оставалась бы в любом выбранном месте, потому что его задачей было создание действующей установки независимо от места.

Ну, собственно, что и требовалось доказать - за папу мы и глаз высосем и пасть порвем и историю вывернем так как нам хочется)))
Да, кстати, если папа к выбору места никакого отношения не имеет, то с какого фига он стал одним из отцов-основателей ОИЯИ и Дубны? Значит-ся Зиновьева (как ему с такой фамилией НКВД башку не открутило не понятно, наверно умнейшая голова была) вычеркиваем-с остается Курчатов и Берия со Сталиным.

[Фарзой]

Кем была "доказана самовольная установка", предъявите решение суда на этот счет

Действительно, до решения суда по этому вопросу не дошло

У Вас феерические представления о судебной системе

Так кто же "установил, что камень поставлен самовольно"? Вы лично ?

А какое это отношение имеет к собственности? Если я самовольно установил машину - это уже не моя машина после этого?

из отцов-основателей ОИЯИ и Дубны ... остается Курчатов и Берия со Сталиным.

А ведь если рассматривать Дубну в целостности ее истории, а не только как институтскую часть, т.е. в истории Канала, Завода и Института, то останется вообще одна главная фигура отца-основателя - и будет это именно фигура Сталина.

КАК СТРАШНО ЖЫТЬ!

[Гидр]

Кем была "доказана самовольная установка", предъявите решение суда на этот счет

Действительно, до решения суда по этому вопросу не дошло

У Вас феерические представления о судебной системе

Так кто же "установил, что камень поставлен самовольно"? Вы лично ?

А какое это отношение имеет к собственности? Если я самовольно установил машину - это уже не моя машина после этого?

из отцов-основателей ОИЯИ и Дубны ... остается Курчатов и Берия со Сталиным.

А ведь если рассматривать Дубну в целостности ее истории, а не только как институтскую часть, т.е. в истории Канала, Завода и Института, то останется вообще одна главная фигура отца-основателя - и будет это именно фигура Сталина.

КАК СТРАШНО ЖЫТЬ!

Федор, если так всю нашу историю рассматривать, то мы только доделывали его задумки и планы - БАМ тоже его идея, каскады ГЭС на всех великих реках России - его идея, тяжелое машиностроение, наука - все в туже кучу))) Собственно история России поступательный импульс утратила сразу как только от линии Сталина отвернули... Наверно карма

[А. Р.]

А скачать где можно?

Наверное, можно "скачать" у знакомого библиотекаря в школе. В библиотеке Блохинцева эта книжка тоже имеется.

[Фарзой]

Федор, если так всю нашу историю рассматривать, то мы только доделывали его задумки и планы - БАМ тоже его идея, каскады ГЭС на всех великих реках России - его идея, тяжелое машиностроение, наука - все в туже кучу))) Собственно история России поступательный импульс утратила сразу как только от линии Сталина отвернули... Наверно карма

Я-то с тобой совершенно согласен, но тут у нас с тобой найдут оппоненты еще хлеще, чем камнеборцы.

А скачать где можно?

Наверное, можно "скачать" у знакомого библиотекаря в школе. В библиотеке Блохинцева эта книжка тоже имеется.

Да, я эту книгу видел во всех городских библиотеках. Есть она и в "Наследии", и в музее. Если кто-нибудь готов ее отсканировать для выкладывания в сеть - с удовольствие ссужу на время экземпляр.

[мура]

А скачать где можно?

Наверное, можно "скачать" у знакомого библиотекаря в школе. В библиотеке Блохинцева эта книжка тоже имеется.

Это понятно, спасибо.

[vvr2a]

камень "бесхозный", "бесправный", или "Даченкова". Или всё таки на балансе фонда "Наследие". А то у вас как-то всё противоречиво: с простым бесхозным камнем теперь разбираются светила федерального масштаба профессора Кучкин и Белецкий.

Сначала "Наследие" пыталось отстоять своё право собственника на камень http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcat ... iditem=959, дезинформировав адвоката по некоторым моментам. После того, как в процессе суда http://www.larisa-zinovyeva.com/%D0%B8% ... D0%BD/была доказана самовольная установка камня, что лишало "Наследие" права собственника, оно постаралось сбагрить камень городу.

Почитал. Согласитесь, у вас уж очень вольная интерпретация событий на суде и самого решения. А уж о моментах с отсутствием решения и совсем уж вольная фантазия. Как я понял, вопрос собственности на сам камень вообще не рассматривался судом по существу. То, что кто-то что-то сказал по этому поводу в зале суду ничего не означает в правовом плане.

Но по большому счёту не имеет никакого значения, чей камень (это вторично), главное, что он находится в открытом доступе на территории города с неверной информацией о городе на нём, что с позиции здравого смысла недопустимо.

Я бы не назвал эту стилизованную фразу "информацией". Это некая символическая версификация. Не уверен, уместно ли упоминание Долгорукого в контексте этой фразы, но "информация на памятнике"- это нечто другое, на мой взгляд.

Вот в Дмитрове на стеле - информация.









Тут можно придираться, если есть к чему. Жители Яхромы до сих пор не согласны с тем, что Дмитров - город воинской славы, а Яхрома (первый освобождённый город войны) - нет.
Но тексты составлены именно с целью информирования и абсолютно нейтральны.

[Фарзой]

Спасибо! Интересная стелла, интересные фото. Как-то ни разу не подходил к этой колонне и не читал что там написано.

Надпись хорошо составлена, но уж если ставить своей целью придраться - то, конечно, можно. Можно, например, начать с того, что вообще-то историки сейчас считают, что летописное упоминание об основании Дмитрова в 1154 году является поздним и прямого отношения к реальной дате основания этого города оно не имеет.

[Фарзой]

...После того, как в процессе суда http://www.larisa-zinovyeva.com/%D0%B8% ... D0%BD/была доказана самовольная установка камня, что лишало "Наследие" права собственника, оно постаралось сбагрить камень городу.

Почитал. Согласитесь, у вас уж очень вольная интерпретация событий на суде и самого решения.

Впервые почитал рассказ г-жи Зиновьевой про суд. Изрядно впечатлён уровнем безобразного хамства, которым просто проникнут весь текст, тягостной ненавистью, которую испытывает автор текста, и содержащейся в нем перемежающейся ложью. Ну, например фраза "Иск по вопросу самовольной установке памятника «Наследие» было вынуждено снять в силу убедительного доказательства соответствия этого факта действительности в выступлении Беляева на первом заседании суда" является ложью от начала до конца, факт. И еще много лживых мест.

Если бы этот опус опубликовал мужчина - ему точно стоило бы плюнуть в физиономию...

Кстати, когда мы проводили экскурсию туристам, прибывшим в город на первом теплоходе 22 октября, г-жа Зиновьева специально приехала в Ратмино и очень внимательно слушала вместе с туристами - возможно, и записывала на диктофон - что именно я рассказываю там туристам. Почему-то содержание моей экскурсии на площадке ЛВЭ и у административного здания Института на улице Жолио-Кюри ее совершенно не заинтересовали Такой вот "ХХ век", это да.

[Ernest Tagirov]

После того, как в процессе суда http://www.larisa-zinovyeva.com/%D0%B8% ... D0%BD/была доказана самовольная установка камня, что лишало "Наследие" права собственника, оно постаралось сбагрить камень городу.

Во бред

Кем была "доказана самовольная установка", предъявите решение суда на этот счет

Как может любая установка "лишать "Наследие" права собственника"?
........
Ох.

Для доказательства самоуправной установки не требуется судебного решения. Достаточно отсутствия правоустанавливающего акта (в данном случае муниципального) на занятие данным объектом данного участка. (Если вас поймают за рулем без водительских прав, высадят из машины и оштрафуют без всякого суда. ) Отсутствие такого акта , насколько мне известно, установлено неоднократными обращениями гр-на Беляева в муниципальные органы.
Другое дело, что самоупарвность установки еще не лишает собственника его прав.
Но для этого надо установить, кто собственник. Хотя я не вижу проблем с определением собственника, но оно все же требует , я уверен, судебного решения.
А для этого может потребоваться решение собственника земли (муниципалитета) на предоставление собственнику камня первоначально самоуправно занятого последним земельного участка .

И вот тут мэр попадает в пикантную ситуацию: он фактически должен санкционировать предоставление земли под памятник, относительно которого есть экспертное заключение
(Кучкина) о несоответствии надписи в нем научным данным. Причем это заключение получено по просьбе того же мэра. Он только денег на него не нашел, но ему помогли с этим граждане личными средствами.

Ох!

[Ernest Tagirov]

...После того, как в процессе суда http://www.larisa-zinovyeva.com/%D0%B8% ... D0%BD/была доказана самовольная установка камня, что лишало "Наследие" права собственника, оно постаралось сбагрить камень городу.

Почитал. Согласитесь, у вас уж очень вольная интерпретация событий на суде и самого решения.

Впервые почитал рассказ г-жи Зиновьевой про суд. Изрядно впечатлён уровнем безобразного хамства, которым просто проникнут весь текст, тягостной ненавистью, которую испытывает автор текста, и содержащейся в нем перемежающейся ложью. Ну, например фраза "Иск по вопросу самовольной установке памятника «Наследие» было вынуждено снять в силу убедительного доказательства соответствия этого факта действительности в выступлении Беляева на первом заседании суда" является ложью от начала до конца, факт. И еще много лживых мест.

Если бы этот опус опубликовал мужчина - ему точно стоило бы плюнуть в физиономию...

Прочитал внимательно опус Зиновьевой. Что тут уж такого хамского и тем более безобразного уровня? Репортаж как репортаж. Где там перемежающаяся ложь, к тому же еще во многих местах?
Вы , Фарзой, не в первый раз позволяете себе такие выпады без всяких оснований. Вроде как Вам можно то, что другим нельзя. Это скользкая и унижающая Вас дорожка.
Единственный неясный момент - это утверждение Зиновьевой о снятии "Наследием" иска "по вопросу самовольной установке памятника" Но разве в первичном иске не было такого пункта, а к концу процесса он не исчез?

[Фарзой]

Репортаж как репортаж. Где там перемежающаяся ложь, к тому же еще во многих местах?
Вы , Фарзой, не в первый раз позволяете себе такие выпады без всяких оснований.

Ай, Вы там были, Вы знаете, что в этом "репортаже" правда, а что нет! А я Вас там не заметил. А может быть Вас там не было? А если Вас там не было, то на каком основании Вы судите, что в этом "репортаже" правда, а что - ложь?

[Ernest Tagirov]

Репортаж как репортаж. Где там перемежающаяся ложь, к тому же еще во многих местах?
Вы , Фарзой, не в первый раз позволяете себе такие выпады без всяких оснований.

Ай, Вы там были, Вы знаете, что в этом "репортаже" правда, а что нет! А я Вас там не заметил. А может быть Вас там не было? А если Вас там не было, то на каком основании Вы судите, что в этом "репортаже" правда, а что - ложь?

Во-первых, было бы правильно точно и ясно сказать, что именно есть ложь в этом репортаже , а не устраивать истерику с бессодержательными обвинениями. А Вы даже мой на вопрос о том, сняли Вы третий пункт своего иска или об этом Зиновьева соврамши, почему-то не отвечаете. Пока будем считать , что все же отказались вы от этого пункта своего иска и единственный факт лжи, приведенный Вами, похоже, не есть факт. И правильно сделали, ибо доказать факт самоуправного установления камня проще простого: нет на это решения компетентного органа и все дела. На нет и суда нет.
Во-вторых, содержание репортажа Зиновьевой почти ничем не отличается от рассказанного мне А.П. Сумбаевым, наиболее юридически опытным участником процесса. Он на Форум не заглядывает и о накале страстей в данной теме почти ничего не знает.

[Гидр]

Для доказательства самоуправной установки не требуется судебного решения. Достаточно отсутствия правоустанавливающего акта (в данном случае муниципального) на занятие данным объектом данного участка. (Если вас поймают за рулем без водительских прав, высадят из машины и оштрафуют без всякого суда. ) Отсутствие такого акта , насколько мне известно, установлено неоднократными обращениями гр-на Беляева в муниципальные органы.
Другое дело, что самоупарвность установки еще не лишает собственника его прав.
Но для этого надо установить, кто собственник. Хотя я не вижу проблем с определением собственника, но оно все же требует , я уверен, судебного решения.
А для этого может потребоваться решение собственника земли (муниципалитета) на предоставление собственнику камня первоначально самоуправно занятого последним земельного участка .

И вот тут мэр попадает в пикантную ситуацию: он фактически должен санкционировать предоставление земли под памятник, относительно которого есть экспертное заключение
(Кучкина) о несоответствии надписи в нем научным данным. Причем это заключение получено по просьбе того же мэра. Он только денег на него не нашел, но ему помогли с этим граждане личными средствами.

Ох!

Красиво уделал, только одна проблема - документы говорят об обратном!

ПРОТОКОЛ №4 от 16.04.04 г. ЗАСЕДАНИЯ КОМИССИИ СОВЕТА ДЕПУТАТОВ ГОРОДА ДУБНЫ ПО ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ И ЗЕМЕЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЯМ
...
15. Заявитель:
Дубненский общественный фонд историко-краеведческих исследований и гуманитарных инициатив "Наследие".
Предоставление земельного участка под установку мемориального памятного знака в Ратмино, устье реки Дубны.
РЕШИЛИ: Комиссия не возражает против установки памятного знака в Ратмино, но следует определить с заявителем точное место размещения и внешний вид памятного знака. Сосину Э.Ю. доложить о результатах на следующем заседании комиссии.

http://www.naukograd-dubna.ru/upload/iblock/aff/-04.doc
К сожалению Протокол №5 в открытом доступе отсутствует, видимо чтобы г. Тагирова совсем в дерьмо не втаптывать, но и фразы "Комиссия не возражает" думаю достаточно, как правило в нашем городе этого достаточно для положительного решения вопроса МЭРом города. Так что никакого самоуправства не было и в помине - все установлено абсолютно законно, с соблюдением действовавшей на тот момент процедуры))) И для МЭРа нет никакого пикантного положения - ему вообще нет нужды ни в каких заключениях - ему этот камень народ в лице депутатов порекомендовал, а если Вы и госпожа Зиновьева против - добейтесь отмены по суду решения депутатской комиссии))))

[Ernest Tagirov]

Для доказательства самоуправной установки не требуется судебного решения. Достаточно отсутствия правоустанавливающего акта (в данном случае муниципального) на занятие данным объектом данного участка. (Если вас поймают за рулем без водительских прав, высадят из машины и оштрафуют без всякого суда. ) Отсутствие такого акта , насколько мне известно, установлено неоднократными обращениями гр-на Беляева в муниципальные органы.
Другое дело, что самоупарвность установки еще не лишает собственника его прав.
Но для этого надо установить, кто собственник. Хотя я не вижу проблем с определением собственника, но оно все же требует , я уверен, судебного решения.
А для этого может потребоваться решение собственника земли (муниципалитета) на предоставление собственнику камня первоначально самоуправно занятого последним земельного участка .

И вот тут мэр попадает в пикантную ситуацию: он фактически должен санкционировать предоставление земли под памятник, относительно которого есть экспертное заключение
(Кучкина) о несоответствии надписи в нем научным данным. Причем это заключение получено по просьбе того же мэра. Он только денег на него не нашел, но ему помогли с этим граждане личными средствами.

Ох!

Красиво уделал, только одна проблема - документы говорят об обратном!

ПРОТОКОЛ №4 от 16.04.04 г. ЗАСЕДАНИЯ КОМИССИИ СОВЕТА ДЕПУТАТОВ ГОРОДА ДУБНЫ ПО ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ И ЗЕМЕЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЯМ
...
15. Заявитель:
Дубненский общественный фонд историко-краеведческих исследований и гуманитарных инициатив "Наследие".
Предоставление земельного участка под установку мемориального памятного знака в Ратмино, устье реки Дубны.
РЕШИЛИ: Комиссия не возражает против установки памятного знака в Ратмино, но следует определить с заявителем точное место размещения и внешний вид памятного знака. Сосину Э.Ю. доложить о результатах на следующем заседании комиссии.

http://www.naukograd-dubna.ru/upload/iblock/aff/-04.doc
К сожалению Протокол №5 в открытом доступе отсутствует, видимо чтобы г. Тагирова совсем в дерьмо не втаптывать, но и фразы "Комиссия не возражает" думаю достаточно, как правило в нашем городе этого достаточно для положительного решения вопроса МЭРом города. Так что никакого самоуправства не было и в помине - все установлено абсолютно законно, с соблюдением действовавшей на тот момент процедуры))) И для МЭРа нет никакого пикантного положения - ему вообще нет нужды ни в каких заключениях - ему этот камень народ в лице депутатов порекомендовал, а если Вы и госпожа Зиновьева против - добейтесь отмены по суду решения депутатской комиссии))))

Опять Вы тычете пальцем в небо (или в говно, по Вашей терминологии). Говорил же я Вам: "Не нада!" .
Я сам был председателем такой комиссии и знаю о чем говорю. Муниципальным имушеством распоряжается мэр или уполномоченный им или Уставом города его заместитель. А комиссия является рекомендательным органом. Вот она и "не возражает". Типичный пример - как просрали 160 га. Предварительный договор с вице-губернатором заключил мэр. в мае 2011 , а перед подписанием окончательного договора решил подстраховаться согласованием Совета. А Совет подстраховался решением земельной комиссии (пред. Загуменнов) и правовой (пред.Петухов) Вы думаете , что Вы очень умный и потому достаточно Ваших измышлизмов, чтобы обо всем судить. А право - это область точных , до запятой, знаний.

[Ega23]

Я сам был председателем такой комиссии и знаю о чем говорю.

Да-да, также Родиной торговал.

[Гидр]

Опять Вы тычете пальцем в небо (или в говно, по Вашей терминологии). Говорил же я Вам: "Не нада!" .
Я сам был председателем такой комиссии и знаю о чем говорю. Муниципальным имушеством распоряжается мэр или уполномоченный им или Уставом города его заместитель. А комиссия является рекомендательным органом. Вот она и "не возражает". Типичный пример - как просрали 160 га. Предварительный договор с вице-губернатором заключил мэр. в мае 2011 , а перед подписанием окончательного договора решил подстраховаться согласованием Совета. А Совет подстраховался решением земельной комиссии (пред. Загуменнов) и правовой (пред. А Вы думаете , что Вы очень умный и достаточно Ваших измышлизмов, чтобы обо всем судить. Надо бы еще знания иметь.

а Вы не путайте 2004 и 2011 год - тогда решение совета было необходимым. Я кстати не в курсе судебного процесса, подскажите суд затребовал у Администрации разрешительные документы подтверждающие законность/незаконность установки камня?
Что касается гавна (я всегда говорю именно так - через А, и исключение делаю только для множественного числа говна или говен ), то можете представить протокол №5 раз Вы так вхожи в коридоры местной власти)))) и мы посмотрим что там было дальше.
Хотя мне думается протокол №5 испарился в 2010 году, когда ВДРУГ (через 6 лет после установки камня и 7 лет после подтверждения существования древней Дубны археологическими изысканиями - может почаще город обходить?) г.Зиновьева заметила камень и его пагубное влияние на неокрепший интернет))))

[А. Р.]

Словесные баталии в этой теме, если отбросить откровенные оскорбления, напоминают порой споры схоластов. Рассмотрим следующее логическое рассуждение. Директор Института обещал, что через два года минимальная зарплата сотрудников составит 50 тысяч рублей в месяц, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, все, кто получает меньше, через два года будут уволены. Как шутка звучит забавно, но дело в том, что для некоторых это - образец высокой логики, и примерно такой логикой они руководствуются в своих строгих умозаключениях.

[Фарзой]

Словесные баталии в этой теме, если отбросить откровенные оскорбления, напоминают порой споры схоластов.

Согласен с Вами, это даже образец современной схоластики! Кстати, те споры тоже временами были очень бурными.

А вот и протокол № 5:



Такие дела

Как видите, всё вполне однозначно.

Да, Администрация города свое разрешение выдала в устной форме, и никакого решения на сей счет так и не издала. Ну, так у нас в те годы делалось по большинству памятников и памятных знаков - такая была повседневная практика.

Но, как видите, "Наследием" вопрос был согласован и ни о какой "самовольности" говорить не приходится.