Откуда Дубна пошла есть?

[Pulcinella]

50dub50, а вот к надписи о центре Европы претензий никаких!
Ибо это- Великое Географическое Открытие, сделанное на мебельной фабрике в начале ХХI века.
Начни спрашивать с мебельщиков, а они тебе: мы мерили линейкой, а линейка-она врать не может! Более того: если там на стуле будет сидеть человек с табличкой "Я-пуп земли, центр мирозданья и вселенной," то и к нему вопросов никаких.

Вот и возьмите на себя тяжелую, но благородную миссию просвещения мебельщиков. Чего другим-то ее предлагать?! Еще можно ночью, потихоньку как-то подручными материалами обозначить половую принадлежность фокса. Ликвидировать нынешнее преступное нарушение истины.

[fgv5705]

Предлагаю новым участникам, сначала сдать зачет на знание 75 страниц темы, и только после этого, постить в ней.

[wolver]

ЗЫ: А на камне разве написано что "Отсюда начал ГОРОД Дубна есть"? нет, не написано.

А-а, так на камне речь-то не о ГОРОДЕ вовсе идёт, а о чём-то таком, что в 1134 году кто-то почему-то типа назвал нЕчто Дубной, как и рядом протекавшую реку?

Реку чутка раньше назвали, уполномоченные товарищи из балтских племен.

Да уж, угро-финские ребята подсуетились вовремя и опередили-таки Юру Долгорукого.

[berega]

"...обозначить половую принадлежность фокса"...

Как говорится, кто про что, а вшивый - про баню.
Животное- то причем? Хотя "упоротый лис" был бы там уместнее.

[Гуча]

Волновала. Но то было начало грандиозной акции Даченкова перекроить историю современного города.
Ограничивалась телефонным звонком в редакцию. Но, как говорится, что написано пером... Потом было интервью с Даченковым в 2001 году... Но как видно, его дело живёт, но не хочется, чтобы оно победило. Мне как-то ближе истина.
Да и в этой статье (похоже, Алтыновой), которую Вы цитируете, что за безымянный посёлок, когда уже хорошо было известно, что он получил название. Правда, не было оригинала документа, и все считали это название Дубно, хотя, как теперь выяснилось, оно уже изначально было Дубна.
Вообще в газетах, к великому сожалению, было очень много ошибок по истории.

Как-то не убедительно волновала. Чего только звонок то? Надо было бить в колокола! "Уничтожить" акцию Даченкова на корню.
Какой ковайный Даченков!
"Бывали мученики заблуждения, но смерть их еще не превращала его в истину". Пьер Буаст
Тьфу-тьфу-тьфу (долгих лет)
Ну и еще:
"Глупее всего заблуждается тот, кто думает, что утрачивает свою оригинальность, если признает истину, уже признанную другими".
Иоганн Вольфганг Гете

[Фарзой]

Для мэрии опять же загадка- что на транспарантах-то писать в следующем году: 68-ми или 880-летие?

Не могу понять, зачем "камнеборцы" придумывают за других какие-то загадки и проблемы? В прошлом году город отмечал 56 лет, в этом году будет отмечать 57. В этом году данному факту камень не мешал, и в следующей мешать точно также не будет. А вот древнерусской Дубне в следующем году мы будем отмечать 880 лет, будет ли в этом участвовать городская администрация - этой ей решать, мы и общественными силами мероприятие проведем, как ежегодно проводим "День памяти древнерусской Дубны" в начале апреля.

В жителях будет раздрай- кто себя жителями современного города считает, кто древнерусского.

Вы сперва предъявите такого ненормального дубненца, который считает себя жителем древнерусского (так!) города, а потом уже переживайте.

Если с вами соглашаться, то на ж/д вокзале БВ к надписи "Наукоград Дубна" надо славянской вязью добавить "...летоисчисления с 1134..."

С какой стати? Наукоградом Дубну признали в 2001 году, зачем здесь славянская вязь и 1134-й год.

В итоге абсурд какой-то.

Это точно. Только получается он - у Вас. Может, хватит сочинять страшилки и плодить абсурд? Зачем смешивать века, если у каждого из них есть свое место?

[Гуча]

Да уж, угро-финские ребята подсуетились вовремя и опередили-таки Юру Долгорукого.

Балты были ДО того

[berega]

Pulcinella, вы не поняли, "начни спрашивать" не в смысле иди и спроси, никому не предлагаю, это чистой воды сарказм...

[Гуча]

А я в РГАДА нашла целых 7 писем Леонтьева, относящихся к 1711 году. К началу строительства. На основе этих писем был издан первый приговор от июня 1711 года. ВОТ .
Сейчас жду их копии. Потом буду расшифровывать. Почерк, надо заметить, у Леонтьева трудно читаемый. Да и сохранность документов не айс. . В среду еду опять за новой порцией доков.

[wolver]

ЗЫ: А на камне разве написано что "Отсюда начал ГОРОД Дубна есть"? нет, не написано.

Ну как Вам сказать, мы с Фарзоем и Ко - обязательно отметим ударным трудом на раскопе города Дубна основанного Ю.Долгоруким))

Ну вот, теперь я, кажется, уже совсем понял. Сначала был город Дубна, основанный Юрой Долгоруким, а потом, ну в 1956 году, стал уже ГОРОД Дубна. А на камне написано не про город и не про ГОРОД, а просто про какую-то там "Дубну", которая где-то как-то примерно в этом же районе тоже уже в 1134 году была, как и город Дубна, основанный Юрой Долгоруким. То есть никакого предмета для споров тогда действительно нет.

[berega]

Фарзой писал(а):
Дубна - молодой город с древней историей, зачем надо эту древнюю историю объявлять "незаконной", почему не радоваться ей и не изучать ее - я не понимаю.

[Гуча]

Интересно, а если бы "ядерную программу" рассекретили позже ДМЗ? А он бы был широко известен? А широкая международная обчественность не знала об ОИЯИ?

От чего летоисчисление вести будем?

[fgv5705]

Да уж, угро-финские ребята подсуетились вовремя и опередили-таки Юру Долгорукого.

Балты были ДО того

А может быть, не балты?
"Ряд сходных черт балтийских и славянских языков позволяет объединять их в балто-славянские языки или предполагать существование в древности состояния балто-славянского языкового единства. "
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%E0%EB% ... 7%FB%EA%E8
http://korub-buh.ru/index.html?go=12091

[Гуча]

Ну Вы же обещали, эммм... "утереть нос", если Вам покажут с документами в руках, что здесь в 1900 году или раньше был населенный пункт, который назывался Дубна. "Пацан сказал - пацан сделал", не?

Опять мошенничество. Показать-то показали, но не пояснили banglad, что этот населённый пункт Дубна является просто одноимённым с современной Дубной, причём существовавший, когда современного города ещё не было и в помине. По Волге в настоящее время существуют, к примеру, около 20-ти населённых пунктов с названием Волжский и что? Административно они все независимы.
А уж про всякие Александровки, Юркино и т.д. уж и говорить нечего -- их бессчётное количество.
Вы вводите banglad в заблуждение, причём сознательно, что не делает вам чести. Тагиров прав, обратив внимание всех на вашу научную нечистоплотность.

"А уж про всякие Александровки, Юркино и т.д." - в этом Вы вся.

[Гуча]

Да уж, угро-финские ребята подсуетились вовремя и опередили-таки Юру Долгорукого.

Балты были ДО того

А может быть, не балты?
"Ряд сходных черт балтийских и славянских языков позволяет объединять их в балто-славянские языки или предполагать существование в древности состояния балто-славянского языкового единства. "
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%E0%EB% ... 7%FB%EA%E8
http://korub-buh.ru/index.html?go=12091

А может и не Балты...., но тоже хороши! (как в песне про Ворону)
И все-таки они.

[berega]

В итоге абсурд какой-то.

Это точно. Только получается он - у Вас. Может, хватит сочинять страшилки и плодить абсурд? Зачем смешивать века, если у каждого из них есть свое место?[/quote]

Вот оно что - то есть это я, а совсем не надпись на камне причина этого 70-страничного препирательства, где смешались в кучу камни, лисы, города и плотины.

[Фарзой]

"Ряд сходных черт балтийских и славянских языков позволяет объединять их в балто-славянские языки или предполагать существование в древности состояния балто-славянского языкового единства. "

Существование балто-славянской ветви индоевропейской языковой семьи - это широко распространенная тория в рамках исторической лингвистики и индоевропеистики. Но балтские и славянские языки разделились давно, более трех тысяч лет назад.

Впрочем, этническая принадлежность племен, живших здесь до фино-угорских мерян, действительно является довольно сложным и даже спорным вопросом. Версия о существовании здесь неких древнеславянских или праславянских племен является, в целом, маргинальной, и разрабатывается, как правило людьми, далекими от реальной науки - но нельзя сказать, чтобы эта версия была уже вовсе невозможной.

В-общем, на каком языке говорили дьяковцы - это действительно все еще большой вопрос. Кстати, среди них могли быть группы, говорившие на разных языках.

А вот фатьяновцы, довольно определенно, были индоевропейцами. Возможно, как раз они и имели какое-то отношение к балто-славянам.

Более древние волосовцы, льяловцы и т.д. - это вообще сплошные загадки и гипотезы.

[Гуча]

"Ряд сходных черт балтийских и славянских языков позволяет объединять их в балто-славянские языки или предполагать существование в древности состояния балто-славянского языкового единства. "

Существование балто-славянской ветви индоевропейской языковой семьи - это широко распространенная тория в рамках исторической лингвистики и индоевропеистики. Но балтские и славянские языки разделились давно, более трех тысяч лет назад.

Впрочем, этническая принадлежность племен, живших здесь до фино-угорских мерян, действительно является довольно сложным и даже спорным вопросом. Версия о существовании здесь неких древнеславянских или праславянских племен является, в целом, маргинальной, и разрабатывается, как правило людьми, далекими от реальной науки - но нельзя сказать, чтобы эта версия была уже вовсе невозможной.

В-общем, на каком языке говорили дьяковцы - это действительно все еще большой вопрос. Кстати, среди них могли быть группы, говорившие на разных языках.

А вот фатьяновцы, довольно определенно, были индоевропейцами. Возможно, как раз они и имели какое-то отношение к балто-славянам.

Более древние волосовцы, льяловцы и т.д. - это вообще сплошные загадки и гипотезы.

[fgv5705]

А может и не Балты...., но тоже хороши! (как в песне про Ворону)

Йес. )

[Filimon Кykyev]

... Версия о существовании здесь неких древнеславянских или праславянских племен является, в целом, маргинальной, и разрабатывается, как правило людьми, далекими от реальной науки - но нельзя сказать, чтобы эта версия была уже вовсе невозможной.

В-общем, на каком языке говорили дьяковцы - это действительно все еще большой вопрос. Кстати, среди них могли быть группы, говорившие на разных языках.

А вот фатьяновцы, довольно определенно, были индоевропейцами. Возможно, как раз они и имели какое-то отношение к балто-славянам.

Более древние волосовцы, льяловцы и т.д. - это вообще сплошные загадки и гипотезы.

А что Федор Николаевич порекомендует почитать об этом?
Чтоб легким языком было написано, с картинками.
А то что не попадается - сплошная мулдашевщина

[Pulcinella]

А я в РГАДА нашла целых 7 писем Леонтьева, относящихся к 1711 году.

Молодечик, как всегда! Идеально было бы найти рисунки-схемы тьялков.

Дело в том, что в узких водоемах типа рек и каналов основной двигатель - кабестан. Гужевая тяга использовалась для того, чтобы завести тяжелые якоря крупных судов, для мелких и средних (а также при трудности прохождения по берегу) на эту работу привлекались бурлаки. Но после заведения якоря включались матросы на кабестане и подтягивали судно.

Теперь про фальсификацию. Обратимся к картине Репина:



11 человек суммарной мощностью до 5 лошадиных сил таинственным образом волокут баржу водоизмещением порядка 300 тонн (судя по масштабу людей на корме). Причем волокут против течения (ибо по правому высокому берегу Волги) и против неплохого ветра (в левом верхнем углу аналогичная баржа сочла нужным поставить парус).

[wolver]

Интересно, а если бы "ядерную программу" рассекретили позже ДМЗ? А он бы был широко известен? А широкая международная обчественность не знала об ОИЯИ?

От чего летоисчисление вести будем?

Во-первых, как всем хорошо известно, история не терпит сослагательного наклонения. (Если бы, да кабЫ, то во рту бы росли грибы).
Во-вторых, ОИЯИ специально создали как бы в противовес ЦЕРНу, чтобы привлекать сюда ученых из стран соц.лагеря. Так что ОИЯИ изначально был обречён на широкую международную известность. И никто при этом военную ядерную программу тогда не рассекречивал и даже не собирался этого делать.

[fgv5705]

"Ряд сходных черт балтийских и славянских языков позволяет объединять их в балто-славянские языки или предполагать существование в древности состояния балто-славянского языкового единства. "

Существование балто-славянской ветви индоевропейской языковой семьи - это широко распространенная тория в рамках исторической лингвистики и индоевропеистики. Но балтские и славянские языки разделились давно, более трех тысяч лет назад.

Можно ли предположить, что некоторые современные топонимы возникли более трех тысяч лет назад?

[Гуча]

... Версия о существовании здесь неких древнеславянских или праславянских племен является, в целом, маргинальной, и разрабатывается, как правило людьми, далекими от реальной науки - но нельзя сказать, чтобы эта версия была уже вовсе невозможной.

В-общем, на каком языке говорили дьяковцы - это действительно все еще большой вопрос. Кстати, среди них могли быть группы, говорившие на разных языках.

А вот фатьяновцы, довольно определенно, были индоевропейцами. Возможно, как раз они и имели какое-то отношение к балто-славянам.

Более древние волосовцы, льяловцы и т.д. - это вообще сплошные загадки и гипотезы.

А что Федор Николаевич порекомендует почитать об этом?
Чтоб легким языком было написано, с картинками.
А то что не попадается - сплошная мулдашевщина

Ну можно с этого начать:
http://www.archaeology.ru/Download/Kaza ... altach.pdf
Мартынов В.В. Славянский, италийский, балтийский (глоттогенез и его верификация)
Славяне: этногенез и этническая история (междисциплинарные исследования). Л. - 1989.
Седов В.В. Рец.: П.Н. Третьяков Финно-угры, балты и славяне на Днепре и Волге. Издательство ''Наука''. М.-Л., 1966, 308 стр.
// СА. - 1967. - №3.
Ну если интересно будет. Как-то так.

[Гуча]

Интересно, а если бы "ядерную программу" рассекретили позже ДМЗ? А он бы был широко известен? А широкая международная обчественность не знала об ОИЯИ?

От чего летоисчисление вести будем?

Во-первых, как всем хорошо известно, история не терпит сослагательного наклонения. (Если бы, да кабЫ, то во рту бы росли грибы).
Во-вторых, ОИЯИ специально создали как бы в противовес ЦЕРНу, чтобы привлекать сюда ученых из стран соц.лагеря. Так что ОИЯИ изначально был обречён на широкую международную известность. И никто при этом военную ядерную программу тогда не рассекречивал и даже не собирался этого делать.

Ну это фантазии на тему....(мои).