"Будем дружить домами?.." - Энтузиастов 3б и Попова 7а.

[Справедливость]

Exactly. Я о том, что многие форумчане не понимают, что сейчас точечная застройка НЕ ЗАПРЕЩЕНА, а мы пытаемся лишь найти формальные зацепки. И важно, чтобы жители не терялись после ситуации со своим конкретным домом.[/quote]
Да, это не запрещено. Вопрос находится в ведении муниципального самоуправления. И, если не затронуты федеральные или региональные(например, вырубка лесов) интересы, то вышестоящие инстанции обычно не вмешиваются.
А вот для городских депутатов и главы города, которых жители выбирают, вопросы точечной или уплотнительной застройки должны быть под пристальным контролем.
В Дубне же ряд депутатов и других людей от власти прямо или косвенно участвуют в уплотнении мест исторической застройки, в строительстве на земельных участках, выведенных с территорий школ.[/quote] В СССР народ строил для себя и у каждого дома был свой – просторный двор. Песком засыпалась вся Дубна, в это дело вкладывали сотни тысяч. Сейчас, доморощенные бизнесмены не хотят тратить деньги на благоустройство. Точечная застройка сулит хороший куш. Нефтяные босы тоже пользуются картами советских геологов. Когда голосовали, многие из нас просматривали, кто идёт первыми по партийным спискам в ГОСДУМУ? Депутаты с миллионными – миллиардными доходами никогда не будут думать о народе, о законах облегчающих жизнь РОССЯН. Чем наши депутаты могут отличаться от госдумских, только масштабами. Смотрите, кого сажаете на шею, терпеть приходится долго.

[гримм]

02 апреля 2013 года, по вопросам точечной застройки, был на приеме у Зам главы города Усова А.А. ...

Если по 12 и 18 лет держать хлебные места, то можно ответить на любой вопрос, не сказав ничего. Засиделись и закушались абсолютно все, занимающие ключевые должности.

Усов явный кандидат на следующих выборах. Ответил на все вопросы по существу. ...

Видимо, "сумма", вам посчастливилось не получать письма за подписью Усова, в которых клерки, "на полном его доверии", пишут заскорузлые ответы исключительно не по существу задаваемых вопросов.
ПС. Как-нибудь познакомлю форум с выдержками из таких ответов, а сейчас они на пути к Задорнову ...
ППС. Клерк - это не должность, а натура …

[Замир]

Уважаемый MARK, предварительный анализ таких показателей как себестоимость строительства жилого дома (руб./кВ.м.), площадь его жилых помещений и стоимость по которой продают застройщики построенное жилье (руб./кВ.м.), позволяет мне предположить о возможном занижении стартовой стоимости права застройки земельного участка по адресу Энтузиастов 3б, Попова 7.
Посудите сами, если (по данным наших экспертов) себестоимость строительства жилья составляет 25-30 тыс. руб./кВ.м. (если она конечно искусственно не завышена), то чистый доход при продаже по цене 50 – 55 тыс. /руб./кВ.м. составит примерно 25 тыс. руб. с каждого проданного кВ.м. При общей площаде жилья в планируемом к постройке доме равной более 3000 кв.м., общий чистый доход составит 75 млн. руб. И именно цифра чистого дохода, с дисконтом 20-30% должна ложиться в основу установления стартовой стоимости аукцион.

02 апреля 2013 года, по вопросам точечной застройки, был на приеме у Зам главы города Усова А.А. Интересовался ответом на следующие основные вопросы: 1). Как устанавливалась стартовая цена объекта аукциона – права застройки земельного участка между домами Попова 7 и Энтузиастов 3б. Председатель КУИ, Штейн Евгений Анатольевич обещал представить заключение эксперта по этому вопросу, если это законодательно возможно.

По Земельному кодексу, начальная цена продажи определяется в соответствии с заключением оценщика. Оценщик отвечает за правильность оценки и соответствие ее установленным стандартам и методикам. Если оценка была явно занижена, то это теоретически можно доказать. Но, насколько я помню, у оценщика есть право выбора метода оценки, и он совершенно не обязан плясать от произвольно выведенной Вами цифры "чистого дохода" застройщика.

Приведенные мною выше произвольные расчеты стоимости земельного участка или права его застройки как раз были проведены в соответствии с требованиями одного из подходов применяемого при оценке земельного участка. но не в этом вопрос, вопрос в том - ознакомят меня с отчетом оценщика или нет. Если я его увижу. то обязательно покажу независимому эксперту.

[Замир]

Усов явный кандидат на следующих выборах. Ответил на все вопросы по существу. Чувствуется, что годы службы в КГБ и в налоговой полиции не прошли даром. Замиру не повезло в этот раз.

Усов очень четко говорит. Единственное, хотелось бы какой-то большей дружелюбности к гражданам. Душевности, так сказать, понимания их проблем, открытости. Ну что стоило, например, сделать акцент на том, что если застройщик выходит с заявлением о формировании конкретного участка и выставлении его на аукцион, то у органа местной власти нет правовых оснований такому застройщику отказать,если все нормативы не нарушены. А наша администрация с мэра начиная, как будто нарочно вызывает огонь на себя. Мол, строили, строим и будем строить. Публичная слушания проводим для галочки, и до свидания. И люди уходят с таких встреч, неудовлетворенные и озлобленные именно на действующую администрацию. А сменится местная власть, и что изменится? Также и будут строить где попало.
Потому что собака зарыта не в персоналиях местных, а в законодательстве и в градостроительных нормативах. Пока градостроительные нормативы, утверждаемые на федеральном уровне и уровне субъекта, будут позволять уплотнительную застройку, она будет продолжаться при любом мэре. А когда (если) утвердят граднормативы с учетом реальных потребностей граждан в парковочных местах, в местах отдыха, детских площадках и т.д. - вот тогда ни застройщики, ни администрации местные ничего не смогут сделать. И почему нормальные граднормативы до сих пор отсутствуют - большой вопрос. Его стоило бы задать Воробьеву, который уже сделал громкое заявление о прекращении многоэтажной застройки. Заявление сделал, а пересмотренные нормативы где?

Я совершенно с вами согласен - дружелюбность со стороны должностных лиц ОМСУ отсутствует. У верен в том, что, "выделяя землю" ОНИ все сделали по закону или с небольшими (как в данном случае) огрехами. Но вопрос то мной ставился конкретно : как эта точечная застройка сделает жизнь конкретных людей (горожан) более удобной и комфортной? Как связана обязанность ОМСУ работать в интересах жителей с необходимостью точечной застройки? В ответ я услышал: все сделано по закону, интересы жителей учтены (не сказано - КАК)
В отношении возможности ОМСУ "не разрешать" точечную застройку, мое мнение следующее: У должностных лиц ОМСУ есть "куча зацепок и придирок" с помощью которых они управляют использованием городских земель. И если ОНИ захотят то землю вам не дадут. При наличии законодательной основы дать вам землю - не дадут и, просто, отправят вас в суд. Подобные примеры есть.
Вообще в отношении точечной застройки на мой взгляд необходимо задать вопрос: а кому это выгодно? Если не жителям, то кому? Остаются два участника этого процесса - застройщик и ОМСУ. Вопрос - как выгодно, в какой мере выгодно точечное строительство этим двум участникам процесса? С Застройщиком понятно - он должен получить какую-то прибыль. А как выгодно точечное строительство ОМСУ, если они действительно работают в интересах жителей города? Ответа на этот вопрос для себя не нахожу.

[Пит]

С Застройщиком понятно - он должен получить какую-то прибыль. А как выгодно точечное строительство ОМСУ, если они действительно работают в интересах жителей города? Ответа на этот вопрос для себя не нахожу.

А чего тут непонятно? Застройщик поделится прибылью с "тем, кто разрешает" по окончанию работ или, что более вероятно, уже "занес". По словам знакомого эксперта, очень выгодный для застройщика дом будет - все коммуникации рядом, минимум вложений.
Уже ведь обращали внимание на схему выделения этого участка:
- 12.07.2012г. запрос от ООО «Конструктив-Дубна» на выделение в аренду абстрактного "участка до 0.3 га" - рекомендация раца выделить
- 26.09.2012г. запрос от ООО «Конструктив-Дубна» на изменение размера выделяемого участка "до 0.35 га" (судя по всему, уже "порешали" вопрос по конкретному участку, поняли что чутка лажанули с площадью) - рац, естественно, рекомендует выделить
- внезапный аукцион на предмет продажи в собственность участка в 3532 кв. м (3532 это меньше чем 3500, судя по разрешениям чиновников) - а чё с арендой тянуть, лучше продать, а там пусть быдло (ну, жители окрестных домов) с собственником судится.
Ну не на краю же болота давать участок застройщику, в самом деле? Туда же коммуникации тянуть, дорогу делать - нахрена застройщику эти лишние траты? И интересы жителей учтены - пустырь освоен, тимофеевка там больше не цветет, репейник к одежде не цепляется.
Ну или я наговариваю, а просто в ООО «Конструктив-Дубна» работают хорошие добрые люди, для которых ничего не жалко администрации. Да и вообще, любой житель Дубны может прийти в администрацию, попросить 35 соток для личных нужд в центре города - и ему дадут, да еще и чаем напоят.

[losharik]

Да и вообще, любой житель Дубны может прийти в администрацию, попросить 35 соток для личных нужд в центре города - и ему дадут, да еще и чаем напоят.

Причем попросить в аренду, а получить в собственность.
Надо попробовать)) Не чая ради.

[Mark]

Да и вообще, любой житель Дубны может прийти в администрацию, попросить 35 соток для личных нужд в центре города - и ему дадут, да еще и чаем напоят.

Причем попросить в аренду, а получить в собственность.
Надо попробовать)) Не чая ради.

Я же уже объяснял, что разницы между арендой и собственностью в этом случае нет, потому что потом все равно участок отходит жильцам. Но это в случае отсутствия конспирологических теорий о том, что там будет частный планетарий с подземным казино.

Кстати, как можно это сделать, если...

В соответствии с распоряжением заместителя главы администрации города Дубны Московской области от 12.02.2013 года № 109-р «О проведении открытого аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020111:2990, для строительства односекционного девятиэтажного жилого дома» 22 марта 2013 года состоялся аукцион 03/13-22ЖC.

... продажа осуществлялась для строительства дома?

[losharik]

Да, Марк, ты объяснял. А в газете написано, что будет сквер (это г-н Сосин когда-то объяснял). И чо?

[Mark]

Да, Марк, ты объяснял. А в газете написано, что будет сквер (это г-н Сосин когда-то объяснял). И чо?

Ну, мы же не Сосин))) Ты мне лучше скажи, это можно сделать или нет? И как?

[losharik]

Да, Марк, ты объяснял. А в газете написано, что будет сквер (это г-н Сосин когда-то объяснял). И чо?

Ну, мы же не Сосин))) Ты мне лучше скажи, это можно сделать или нет? И как?

Ой, а ты щас про что про "это"? Теряю нить, весна.

[Mark]

Да, Марк, ты объяснял. А в газете написано, что будет сквер (это г-н Сосин когда-то объяснял). И чо?

Ну, мы же не Сосин))) Ты мне лучше скажи, это можно сделать или нет? И как?

Ой, а ты щас про что про "это"? Теряю нить, весна.

Так, пошел и я на улицу. Сами тут паяйте)))) я про смену возможного строительства с объявленной при покупке на другую.

[losharik]

я про смену возможного строительства с объявленной при покупке на другую.

Марк, возможно все. Если пример с теплицей-салоном-гостиницей-офисным центром тебе не пример, то я даже и не знаю, что тебе еще рассказать.

Есть две замечательные фразы для ответов "по существу" у нашей администрации (для сравнения - из областных и федеральных структур приходят подробнейшие ответы, снимающие массу вопросов, но у нас не так, у нас на каждый официальный ответ по пять новых вопросов). Фразы такие: "В соответствии с действующим законодательством" и "В связи со сложившейся градостроительной ситуацией". Решат, что надо не 9 этажей, а 18, первые 6 - под автопарковку, так и будет. Или ты сомневаешься в способности г-на Сосина и Ко обосновать любую "производственную необходимость"?
А может, ты действительно веришь, что "любой житель Дубны может прийти в администрацию, попросить 35 соток для личных нужд в центре города - и ему дадут"? Кстати, между нами: ты хотел бы внезапно получить вид из окна на глухую стену соседнего дома, выросшего вместо сквера в 25 метрах от твоего балкона?

[Mark]

я про смену возможного строительства с объявленной при покупке на другую.

Марк, возможно все. Если пример с теплицей-салоном-гостиницей-офисным центром тебе не пример, то я даже и не знаю, что тебе еще рассказать.

Не пример. Там как раз из-за таких глупостей в конце-концов и стройку отменили.

Кстати, между нами: ты хотел бы внезапно получить вид из окна на глухую стену соседнего дома, выросшего вместо сквера в 25 метрах от твоего балкона?

А я что, когда-то был за точечную застройку? Я против домыслов исключительно. У нас весь форум ими и так полнится.

[losharik]

Не пример. Там как раз из-за таких глупостей в конце-концов и стройку отменили.

А я что, когда-то был за точечную застройку? Я против домыслов исключительно. У нас весь форум ими и так полнится.

Марк, не мне тебе объяснять, что слухи рождаются от недостатка информации, а не от избытка.
О домыслах: стройку под боком у школы не отменили, а приостановили, щас дело за малым: публичные слушания (формальность) - и начнется возведение офисного центра. Ты проект видел? Можешь предположить, сколько у этой новой "модификации" теплицы будет этажей? И я нет. Минимум два, но никак не один, как если бы она все еще была теплицей.
Вот и с домом-2 можно много чего нафантазировать, потому что обещали одно, обманули, теперь задумали другое, на мнение жителей плевать, на курс губернатора относительно уплотнения и многоэтажности - плевать, на лакомый кусок земли всего два претендента, причем второй приезжает на торги аж из Рязани, чтобы сразу же "соскочить".
Не нравится мне такой расклад. Чисто по-человечески: не нравится. Понаблюдаем, как будут развиваться события. Например, из каких Благовещенсков прикатит второй участник очередного аукциона по данному участку, который обязательно будет назначен (уж в этом, в отличие от остального) сомнений нет.

[Пит]

я про смену возможного строительства с объявленной при покупке на другую.

Я уже советовал докУменты поизучать, но, видимо, молодому ученому не до суг.
Гуглим п.3 ст.85 Земельного кодекса РФ:
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями; землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Еще вопросы?

[Mark]

я про смену возможного строительства с объявленной при покупке на другую.

Я уже советовал докУменты поизучать, но, видимо, молодому ученому не до суг.
Гуглим п.3 ст.85 Земельного кодекса РФ:
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями; землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Еще вопросы?

Ну раз мы в таком тоне разговариваем, то у меня вопрос к юристу на общественных началах: какая процедура нужна для изменения целевого назначения участка, в рамках условно разрешенного вида использования для данной зоны? Можно ли сменить вид использования в зоне Ж-3 (многоэтажная застройка) на магазин или ресторан (условно разрешенный вид использования)? Можно ли это сделать без публичных слушаний? Можно ли проводить эти публичные слушания без участия граждан?

Отвечу сам, гуглить не надо.

Статья 24 "Правил землепользования и застройки"

4. В целях соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, постоянно проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым испрашивается разрешение уполномоченных представителей объединений этих граждан.

[Справедливость]

Выгодно строить многоэтажный жилой дом, квартиры разлетятся быстро. Всё остальное требует вложений денежных масс, которых у застройщика нет. Выгодно будет пристроить одноэтажную пристройку в собственность, как делает «Стройком» и рубить деньги на аренде. После, организовать УК и тут выгодно( возьмут все свои дома в обслуживание). Дом новый, особых вложений не требует.

[losharik]

2Марк: Тролишь? Ню-ню.
Ну что, убедил, фирма-покупатель-застройщик чиста, как снег весной. Но претензии собстно не к ней. Просто дома-2 во дворе все равно не хочется, кто бы его ни вознамерился возвести.

[Пит]

Ну раз мы в таком тоне разговариваем, то у меня вопрос к юристу на общественных началах: какая процедура нужна для изменения целевого назначения участка, в рамках условно разрешенного вида использования для данной зоны? Можно ли сменить вид использования в зоне Ж-3 (многоэтажная застройка) на магазин или ресторан (условно разрешенный вид использования)? Можно ли это сделать без публичных слушаний? Можно ли проводить эти публичные слушания без участия граждан?

Отвечу сам, гуглить не надо.

А что не так с тоном? Я шутить пытался. Ну да ладно.
По теме "сам спросил сам ответил": желание правообладателя -> решение земельной комиссии -> публичные слушания -> распоряжение главы администрации. Можно. Нельзя. Можно, если граждане не явились. (подробно про условный РВИ - ст.39 Градостроительного кодекса)
Возвращаемся к дому-2. Есть решение 2008 года по итогам публичных слушаний, что на этом месте быть скверу, детской площадке и т.п. В результате имеем в 2013 году выставленный на продажу участок под строительство дома.
Т.о. на решение по итогам публичных слушаний положено с большим прибором.
В сухом остатке имеем: как топ-менеджер захочет - так и будет, остальным "сидеть и не чирикать".
А с ним можно и "порешать", зайдя через нужный вход, не?
И ведь всё "согласно действующего законодательства" будет.

[Mark]

Возвращаемся к дому-2. Есть решение 2008 года по итогам публичных слушаний, что на этом месте быть скверу, детской площадке и т.п. В результате имеем в 2013 году выставленный на продажу участок под строительство дома.
Т.о. на решение по итогам публичных слушаний положено с большим прибором.
В сухом остатке имеем: как топ-менеджер захочет - так и будет, остальным "сидеть и не чирикать".
А с ним можно и "порешать", зайдя через нужный вход, не?
И ведь всё "согласно действующего законодательства" будет.

Вот отсюда и надо копать, мне кажется. Как можно забыть про решение от 2008? Или публичные слушания совсем уже ни к чему не обязвыыают?
А шутку, видимо, не понял, прошу прощ. Это я с Ярославом заспорился вечером)))

[мура]

Вы ещё подеритесь. Стрелку традиционно на Петровско-Разумовской или на футбольном матче забмваем?

[Fiver]

Да и вообще, любой житель Дубны может прийти в администрацию, попросить 35 соток для личных нужд в центре города - и ему дадут, да еще и чаем напоят.

Можно ссылочку на документ? Или речь идёт о принципиальной возможности прийти и попросить?

[losharik]

Да и вообще, любой житель Дубны может прийти в администрацию, попросить 35 соток для личных нужд в центре города - и ему дадут, да еще и чаем напоят.

Можно ссылочку на документ? Или речь идёт о принципиальной возможности прийти и попросить?

Это был сарказм.

[losharik]

Вы ещё подеритесь. Стрелку традиционно на Петровско-Разумовской или на футбольном матче забмваем?

Мы тебе не скажем, ты все равно не придешь: елки, выставки...((

[Mark]

Это был сарказм.

Админы, срочно введите тэг - [сарказм][/сарказм]