Историко-краеведческая конференция в Дубне 13-14 декабря

[Лариса Зиновьева]

мне интересно, на компромисс вы согласны? и если да на каких условиях?

Поясните, пожалуйста, о каких компромиссах идёт речь. Мне непонятно.

[maxxx]

мне интересно, на компромисс вы согласны? и если да на каких условиях?

Поясните, пожалуйста, о каких компромиссах идёт речь. Мне непонятно.

Ну я имел ввиду вы против самого камня или только надписи, если только против, по вашему неккоректной, надписи, то что и как предлагаете исправить. Пример вашего варианта надписи, если можно.

[Лариса Зиновьева]

Представьте себе картину. Завтра я прихожу в ЛЯП и с порога своим хорошо знакомым коллегам по институту заявляю: " Знаете, что! А нейтрино ваше - полная =Автоцензор: Правила форума 2.1. Применение нецензурных слов и выражений на любом языке к участникам любого обсуждения и обсуждаемым темам, угрозы и оскорбления других пользователей.= и его не существует!" Коллеги начинают поначалу успокаивать меня, рассказывают школьный курс физики, повествуют о составе ядра атома, приводят научные аргументы, ссылаются на работы ученых с мировым именем, однако это не помогает. Тогда они просто крутят пальцем у виска... Я же наоборот возбуждаюсь еще больше и начинаю писать абсурдные письма в разные инстанции и ссылаюсь на Лысенко... Как вам?

Каменев, вы сначала РЕАЛЬНО придите со своей теорией против нейтрино, на которую вам возразят! А потом поделитесь здесь про свои ссылки на Лысенко. А то пока вам только представляется такая глупая ситуация! В зачёт пойдёт только реальный пример!
Бредовые физические теории и в самом деле постоянно возникают и получают достойный ДОКАЗАТЕЛЬНЫЙ отпор со стороны грамотных людей.
Защитные письма "ваших" докторов вполне реальные и я вполне аргументировано показала, что они ошибочны! С этим согласно большинство обычных людей, т.к. для понимания их ошибочности не надо быть специалистом-историком, достаточно обычного здравомыслия. Более того, с моими возражениями к "вашим" докторам согласились и другие доктора из МГУ, ИРИ, ИА, РГГУ.

[Лариса Зиновьева]

Ну я имел ввиду вы против самого камня или только надписи, если только против, по вашему некорректной, надписи, то что и как предлагаете исправить. Пример вашего варианта надписи, если можно.

Вы бы, уважаемый maxxx, читали всю тему сначала, а не только конец. Потому что я уже в нескольких местах темы обозначила свою позицию по проблеме. Специально для Вас ещё раз. Посмотрите, пожалуйста этот текст
http://www.larisa-zinovyeva.com/myth-lecture/. В нём и один из вариантов надписи: «Здесь в XII–XIII вв. находилась древнерусская Дубна». Хочу заметить, что надпись некорректна не по моему, как Вы заметили, а по мнению большинства людей. Просто я об этом постоянно говорю вслух. Наш город Дубна имеет свой исток не в Ратмино, как это сейчас утверждается на камне.
Что касается самого камня, то раз уж он стоит, то зачем его убирать? Хотя, конечно, если исправят надпись, он будет символизировать только то, что именно здесь находилась древняя Дубна, упомянутая в летописях в связи с междуусобным мордобоем. Если сравнить с памятником, например, на Мамаевом кургане в Волгограде, то там, как понимаете, память совершенно другого порядка (я не в смысле размеров камней).

[maxxx]

Ну я имел ввиду вы против самого камня или только надписи, если только против, по вашему некорректной, надписи, то что и как предлагаете исправить. Пример вашего варианта надписи, если можно.

Вы бы, уважаемый maxxx, читали всю тему сначала, а не только конец. Потому что я уже в нескольких местах темы обозначила свою позицию по проблеме. Специально для Вас ещё раз. Посмотрите, пожалуйста этот текст
http://www.larisa-zinovyeva.com/myth-lecture/. В нём и один из вариантов надписи: «Здесь в XII–XIII вв. находилась древнерусская Дубна». Хочу заметить, что надпись некорректна не по моему, как Вы заметили, а по мнению большинства людей. Просто я об этом постоянно говорю вслух. Наш город Дубна имеет свой исток не в Ратмино, как это сейчас утверждается на камне.
Что касается самого камня, то раз уж он стоит, то зачем его убирать? Хотя, конечно, если исправят надпись, он будет символизировать только то, что именно здесь находилась древняя Дубна, упомянутая в летописях в связи с междуусобным мордобоем. Если сравнить с памятником, например, на Мамаевом кургане в Волгограде, то там, как понимаете, память совершенно другого порядка (я не в смысле размеров камней).

Да я читал, и прошлую тему, более ожесточенную тоже читал, я просто запутался...
"Смешались в кучу кони, люди,
И залпы тысячи орудий"

п.с. спасибо за пояснение

[Офросим Понкратьев]

один из вариантов надписи: «Здесь в XII–XIII вв. находилась древнерусская Дубна»

Ну, наконец-то !
Против такой надписи вряд-ли кто-то возражает.
Но стоит ли такая поправка 60.000+работа ??

Потом, знаете, смущает вот какой момент : а почему название ДубнО, утверждённое Лаврентием Палычем, было изменено в 1960 году именно на ДубнА ? В честь реки, говорите? Да непохоже !
Близкий пример по времени и сути: р.Протва - г.Протвино.
А традиция русского языка диктует такую морфологию:
Волга - Волжск
Ангара - Ангарск
Бия - Бийск
Томь - Томск

Каков был смысл изменения названия ДубнО на ДубнА и что за этим стояло?
Уж не летописи ли о древнем поселении ДубнА ?

[Ernest Tagirov]

Ну что вы тут это ДубнО перетираете. Типичный пук совковой полуобразованщины. Знал чиновник- исполнитель проекта постановления, что есть гдеть город Дубно (есть таки), но и поправил "как надо". Откуда с тройкой по географии ему знать про реку Дубна.

Ваши филологические изыскания , имхо, не выдерживают критики, можно привести массу контрпримеров, но все-таки Вы - молодец: напомнили мне кто именно был тем чиновником от которого пошло ДубнО . Им был как раз Лаврентий Палыч. А дело было так (это по воспоминаниям В.П.Джелепова, которые я сам лично слышал).

Собрал Л.П. в 1946 г. совещание где строить синхроциклотрон. Курчатов и все ученые очень хотели поближе к Москве , Звенигород, Дмитров , Вербилки в крайнем случае.
Л.П.: "Курчатов, а как тебе, ну, как это место называется? "
Ему подсказывают : "Дубна"
Л.П.: Ну , да: ДубнО, там говорят охота на лосей хорошая и рабсила имеется"
Курчатов: "Л.П. от Москвы далеко и железной дороги туда нет."
Л.П. :"Э-э-э! Курчатов, тИ я вижу, сАвсем нэ вэришь в Советскую власть! "(Курчатов побледнел)
Л.П. (к министру путей сообщения): "Бещев! Сколько тебе нужно времени чтобы ж.д. построить?"
Бещев:"Два года Л.П."
Л,П,: "Ну, вот Курчатов, видишь, через год у тебя будет дорога"
Бещев тоже побледнел, но промолчал.
Тут влез Джелепов: "Дык ведь еще и автомбильной хорошей нет, Л.П. "
Л.П. "И ты не веришь в Советскую власть?"
к министру Автодора:"Сколько тебе нужно чтобы дорогу приличную сделать?"
Тот (учтя опыт Бещева): "Год, Л.П."
Л.П. "Молодец, тИ я вижу , вЭришь в Советскую власть! ВосЭмь месяцев тЭбЭ наверно хватит".
После этого и привилось "ДубнО" , кто же решится САМОГО поправлять

[Фарзой]

Большой энциклопедический словарь. Москва. Научное издательство. «Большая российская энциклопедия». 1998.
Дубна, г. (с 1956) в Рос. Федерации. Московская обл., у впадения р. Дубна в Волгу. Ж.-д. ст. 67.4 т. ж. (1992). Междунар. Объединённый ин-т ядерных исследований. У Дубны начинается канал им. Москвы (пристань Большая Волга), Иваньковская ГЭС. В 1960 в черту Дубны вошёл г. Иваньково.

Все вопросы теперь не ко мне, а в БСЭ и к Проху с Катрасёвым. Откуда у них такая инфо, не знаю. Со мной никто не советовался!

Не серьезно, увы. Уход от ответа. Энциклопедия - это просто справочник, против реальных источников выставлять ее - ну очень смешно. Тем более -выставлять против этих источников газетное поздравление

Есть четкие исторические источники, они же юридические документы - решение президиума Верховного Совета "объединить города Дубну и Иваньков", а вовсе не "присоединить"; решение объединенной сессии Дубненского и Иваньковского городских Советов депутатов трудящихся: "одобрить и принять к исполнению указ Президиума Верховного Совета РСФСР об объединении городов Иваньково и Дубна в один город Дубна", см. http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcat ... idparent=1. Это - источники, это первооснова данного события, его правовой источник. А Вы этому что пытаетесь противопоставить - ошибку в старой энциклопедии, в которой вообще на тему истории написано куда больше лжи и умолчаний, чем правды? Фразу из газетного поздравления, не имеющую к этому вопросу никакого прямого отношения?

Это не серьезно. Или объясните, почему вопреки четкому указанию основных правоустанавливающих документов имело место не объединение, а присоединения - или признайте свою сугубую неправоту в этом вопросе.

Защитные письма "ваших" докторов вполне реальные и я вполне аргументировано показала, что они ошибочны! С этим согласно большинство обычных людей, т.к. для понимания их ошибочности не надо быть специалистом-историком, достаточно обычного здравомыслия. Более того, с моими возражениями к "вашим" докторам согласились и другие доктора из МГУ, ИРИ, ИА, РГГУ.

И почему же тогда "Ваши" доктора, которых, якобы, большинство, так и не написали Вам ни полслова об истории Дубны в поддержку Вашей позиции? Мы представляем реально целую пачку писем и других документов, написанных разными специалистами из разных научных центров, а у Вас нет ничего, только Ваши собственные слова о том, что Вас, якобы, поддерживают, - да смета на 65 тыс. руб., которые Вы пытветесь стрясти с городского бюджета на удовлетворение Ваших желаний и амбиций.

Музею бюджет 4,5 тысячи на новый монитор выделить не мог, я вынужден был на форуме б/у мониторы у людей просить (http://forum.dubna.ru/viewtopic.php?f=85&t=32711), а по Вам - так 65 тысяч по Вашей прихоти город обязан выкинуть, на оплату труда "Ваших" докторов. При этом мы почему-то никому ничего не платили, нам все специалисты бесплатно письма писали.

Да нет, это далеко НЕ ЗАЛЁТНЫЙ экземпляр! Это автор установки камня в Ратмино с безграмотной надписью... У него масса известных ников на дубненском форуме (перечислять не буду)...

Вообще-то дальше хамстов в адрес реального человеа - а не какого-то интернет-персонажа.
Что касается потрясающих фантазий Ларисы Леонидовны на тему того, кто здесь выступает под множеством ников столь нелюбимого ею оппонента - помню, на этот счет был уже очень яркий пост! Тогда в клоны одного своего противника Лариса Леонидовна записала и меня, и лошарика, и задумчивую зебру, и т.д.:

Wi-fi (он же Фарзой, Zaless, Zадумчивая Zебра, losharik, dbalka, Ленинградский эмо, председатель Президиума (странно, что не генералиссимус)

Помните, что Вам на это ответил модератор? В той теме этот ответ всё еще можно прочитать - http://forum.dubna.ru/viewtopic.php?f=2 ... &start=375

[Офросим Понкратьев]

от которого пошло ДубнО . Им был как раз Лаврентий Палыч. После этого и привилось "ДубнО" , кто же решится САМОГО поправлять

Я не знал этого диалога, но в авторстве Берии не сомневался ни секунды, просто по логике вещей оно всё вытекает.

Но,
почему возникла необходимость переименования ???
Был город ДубнО, в документах, на картах, в расписаниях и т.д.
Причина переименования в Дубну ?
Кто инициатор?
Почему его инициативу поддержали?
Если бы ЛБ присоединили к ДубнО, то так и осталось бы ДубнО.
А тут получился новый город ДубнА.
Почему?

Ваши филологические изыскания , имхо, не выдерживают критики, можно привести массу контрпримеров,

Примеры - в студию !!!
Давайте обсуждать примеры, а не разглагольствования друг друга...

[Фарзой]

почему возникла необходимость переименования ???
Был город ДубнО, в документах, на картах, в расписаниях и т.д.
Причина переименования в Дубну ?
Кто инициатор?
Почему его инициативу поддержали?

Офросим, переименование ДубнО в ДубнА состоялось начале 1958 года - почти за три года, до объединения институтской Дубны с Иваньково. Перед этим, 25 декабря 1957 г., Московский облисполком ходатайствовал перед Президиумом Верховного Совета РСФСР об уточнении названия города. В справке, приложенной к этому ходатайству, говорится: «Правильное наименование этого города следует считать Дубна, так как город назван по реке Дубне, на берегу которой он расположен». 8 января 1958 г. был издан указ Президиума Верховного Совета РСФСР: «Город Дубно Московской области впредь именовать городом Дубна», см., опять таки, http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcat ... idparent=1

Почему первоначально назвали ДубнО, а не ДубнА - сейчас наиболее популярна версия об ошибке, но документально она не подтверждена. Во всяком случае, традиция существования названия ДубнО в наших местах сушествовала еще до появления здесь секретного поселка физиков - так, на карте 1902 г. дворянская усадьба в устье Дубны, в нынешнем Ратмино, названа именно "ДубнО" - см. http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcat ... idparent=1, а на карте 1926-го года "ДубнО" назван совхоз, располагавшийся в наших местах, см. http://nasledie.dubna.ru/pictures/1573_1.jpg - на его базе впоследствии был создан колхоз "Ратмино".

[Фарзой]

Л.П.: "Курчатов, а как тебе, ну, как это место называется? "
Ему подсказывают : "Дубна"
Л.П.: Ну , да: ДубнО, там говорят охота на лосей хорошая и рабсила имеется...
После этого и привилось "ДубнО" , кто же решится САМОГО поправлять

Эрнест Ахмежданович, история красивая. но фактически малость не верная Пока здешний секретный поселок физиков возникал и развивался под Спецкомитетом - т.е. был в подчиненности у Берии, - называли его исключительно "Ново-Иваньково" или просто "Иваньково" - по имени деревни, на окраине которой он и строился. Этот факт отражен в многочисленных воспоминаниях о том времени, см., например, http://museum.jinr.ru/pages/7.html

Название "ДубнО" появилось только в 1954 году, когда Лаврений Павлович уже успешно сам освоил судьбу врага народа и английского шпиона...

[Лариса Зиновьева]

Да нет, это далеко НЕ ЗАЛЁТНЫЙ экземпляр! Это автор установки камня в Ратмино с безграмотной надписью... У него масса известных ников на дубненском форуме (перечислять не буду)...

Вообще-то дальше хамство в адрес реального человеа - а не какого-то интернет-персонажа.
Что касается потрясающих фантазий Ларисы Леонидовны на тему того, кто здесь выступает под множеством ников столь нелюбимого ею оппонента - помню, на этот счет был уже очень яркий пост! Тогда в клоны одного своего противника Лариса Леонидовна записала и меня, и лошарика, и задумчивую зебру, и т.д.:

Да я и не скрываю, что тогда ошиблась и, действительно, перебрала количество ников трусливого анонимщика. Но ошибка вполне объяснима. Я тогда впервые попала на форум и не очень-то ориентировалась, а вы с лошариком в унисон писали с Zalessом, Zадумчивой Zеброй и т.д. Потом-то я быстро вычислила, кто есть кто. Да, сейчас в этом посте не буду перечислять все прежние ники анонимщика каменева лишь потому, что усвоила общий закон форума -- запрещено раскрывать ник, даже, если под ним скрывается откровенный негодяй! А то, что вы защищаете человека с ником каменев, не делает вам чести.

[Лариса Зиновьева]

Мы представляем реально целую пачку писем и других документов, написанных разными специалистами из разных научных центров, а у Вас нет ничего, только Ваши собственные слова о том, что Вас, якобы, поддерживают

Почему ничего и почему якобы? Во-первых, в мою поддержку были опубликованы статьи в местных газетах А.В Стрелковым, А.В. Беляевым, Л.Ф. Жидковой. К сожалению, было отказано в публикации небольшой, но очень убедительной статьи Н.В. Негановой, которая после отказа переслала мне свою статью. Для меня очень ценно, что все эти статьи были написаны абсолютно независимо от меня! Конечно, вы возразите, мол, все эти люди не являются докторами от истории. Да, они не доктора, но я вам уже писала, что и Шлиман не был доктором ист. наук!
К тому же у меня на руках письмо Аверьянова из ИРИ и очень красноречивое письмо Чернецова из ИА, где он в открытую назвал установку камня глупостью. А вот директор ИА Макаров сказал, что даст подтверждение моей правоты только по запросу Администрации города. Попробуйте, получить документ от Макарова, коль кичитесь, что вам сразу подают, к кому вы обращаетесь. Или в ИРИ, который запросил бешенные деньги. Или в МГУ у Карпова.

[Лариса Зиновьева]

а по Вам - так 65 тысяч по Вашей прихоти город обязан выкинуть, на оплату труда "Ваших" докторов. При этом мы почему-то никому ничего не платили, нам все специалисты бесплатно письма писали.

Аверьянов и Чернецов мне тоже бесплатно написали. И Белецкий тоже. Я же ещё до вас к нему обратилась. И какую чушь поначалу он мне писал. Приходилось корректировать и он соглашался. Вся переписка сохранена. Когда Буланцов к нему обратился, он уже был в теме.
Ваши обращения к Белецкому и Егорову понятны, а вот к Горлову нет. Почему к Горлову, а не к его руководителю Захарову, известному специалисту по средним векам, в отличие от Горлова? Повторяю, попробуйте получить официальные заключения за подписью Носова (ИИМК), Макарова (ИА), Петрова (ИРИ), Карпова (МГУ).

Относительно 60-ти тыс. я писала уже выше и не надо всё передёргивать. Повторю, как решался вопрос с обращением в ИРИ на приёме Проха, где было достаточно свидетелей. Тогда как раз Пирогова опубликовала мою статью с возражением Белецкому. Я спросила Проха, какие у него конкретные сомнения по статье. Нет ни единого. Тогда, в чём дело? Он краснел, бледнел и говорил, что он не может взять на себя ответственность за исправление надписи. Мадфес сказал: "Безвыходно. Придётся обращаться в Академию наук". Мне только и осталось произнести: "Обращайтесь, если не жалко городских денег, а своему здравомыслию не доверяете". На том всё и закончилось!

[Лариса Зиновьева]

Музею бюджет 4,5 тысячи на новый монитор выделить не мог

Но деньги на конкурс фото камня нашлись сразу, пусть даже и небюджетные.

[мура]

Музею бюджет 4,5 тысячи на новый монитор выделить не мог

Но деньги на конкурс фото камня нашлись сразу, пусть даже и небюджетные.

А ещё я видел, как Фарзой сигареты покупал.

[Лариса Зиновьева]

В ваших логических построениях есть большие прорехи. Одна из них, что вы придаете названию "Дубна" некий сакральный смысл - раз ИЧ назвали Дубной, а потом объединенный город тоже назвали Дубной, то объединеная Дубна происходит от ИЧ.
А если бы ИЧ назвали назвали бы в 50-е годы "Институтском", а потом объединенный город "Институтск" + "Иваньково" назвали бы "Дубной", тогда как? Вы все равно утверждали бы Дубна ведет свое основание от "Институтска"?

Когда города объединяются на равных, то они получают, как правило, (правда, исключений я пока не знаю) новое название и свой день рождения отмечают от даты объединения. Например, Будапешт, Тутаев (Романов-Борисоглебск). "Наследие" слишком заморачивается проблемой объединения, постоянно суя в нос документ со словом "объединить". Да, объединили два города. В результате этого объединения г. Иваньково вошёл в черту уже существующего с 1956 года г. Дубны. Это и отражено в БЭС на основе того самого постановления об объединении. В 1960-ом году оставался всё тот же город Дубна, существующий с 1956 года, но у которого были расширены границы за счёт вхождения в него г. Иваньково. И это не имело значения, что было написано в постановлении: подсоединить или объединить. Иваньково долго форсировало стать тоже Дубной и, в конце концов, они этого добились. Но администрация города осталась в правобережье неслучайно. Да и руководитель "Наследия" почему-то свой первый офис организовал в б-ке ОИЯИ, а не нашёл место в родном левобережье, хотя всячески пытается доказать, что там и народу было больше и т.д.
По теории "Наследия" день рождения города надо отмечать с 1960 года, но этого нет. Но так было бы, если бы в новый город Дубну объединили "Институтск" и Иваньково.

[Ernest Tagirov]

Л.П.: "Курчатов, а как тебе, ну, как это место называется? "
Ему подсказывают : "Дубна"
Л.П.: Ну , да: ДубнО, там говорят охота на лосей хорошая и рабсила имеется...
После этого и привилось "ДубнО" , кто же решится САМОГО поправлять

Эрнест Ахмежданович, история красивая. но фактически малость не верная Пока здешний секретный поселок физиков возникал и развивался под Спецкомитетом - т.е. был в подчиненности у Берии, - называли его исключительно "Ново-Иваньково" или просто "Иваньково" - по имени деревни, на окраине которой он и строился. Этот факт отражен в многочисленных воспоминаниях о том времени, см., например, http://museum.jinr.ru/pages/7.html

Название "ДубнО" появилось только в 1954 году, когда Лаврений Павлович уже успешно сам освоил судьбу врага народа и английского шпиона...

Вы правы: я смешал собственный правдоподобный первоначальный домысел относительно откуда ноги растут у "ДубнО" и действительно имевшее место совещание которое В.П. Джелепов в своих воспоминаниях очень хорошо изобразил в лицах. Сделал я это несознательно, память подвела. Вы мне помогли вспомнить, что в рассказе Джелепова Берия действительно упоминал "Ново-Иваньково". Приношу извинения. Но как исторический штрих рассказ Джелепова, участника событий, полагаю интересен.

Не знаю упоминалось ли здесь, но вот еще исторических штрих , как дела делались. По байкам старожилов, пятитонные блоки из которых сложен т.н. "Первый корпус" возили из Дмитрова на трехтонках "ЗиС" по плохой дороге. После двух-трех рейсов грузовики шли на свалку.

[Александр Беляев]

Я был на той конференции.
Прежде, чем идти, посмотрел в интернете её программу и что там говорится о слове "Дубна". Увидел в Википедии и на многих городских рекламных сайтах простодушную запись примерно такого содержания: "Дубна, город на берегу Волги, основана в 1134 году Юрием Долгоруким".
Поэтому на конференции после доклада Ф.Петрова задал ему три вопроса.
1. Существуют ли документы, неопровержимо доказывающие, что ЮД -- основатель Дубны?
2. Существует ли административная преемственность между древней Дубной и Дубной современной?
3. Утверждалась ли надпись на мемориальном камне в Ратмино городскими властями?
Для меня эти вопросы были риторическими, но, если не вдаваться в детали, на все три вопроса получил от Ф.Петрова ответ "НЕТ". Отсюда делаю вывод -- мемориальный камень установлен "Наследием" самовольно, причем его надпись "Отсюда Дубна стала есть. 1134. Основана Юрием Долгоруким" искажает историю.
Насчет "самовольно". Камень установлен не где-то на задворках частной территории, а в общественном месте, приковывающем всеобщее внимание как жителей города, так и его гостей. Убежден, что в таком случае соответствующая надпись должна рассматриваться и утверждаться городскими властями (Советом или мэром).
Кроме того, если даже считать, что речь в надписи идет о древнерусской Дубне, камень установлен не на месте. До ближайшей границы древнего городища (указанного, кстати, на карте, опубликованной "Наследием") около 100 метров. А всё же мемориальная доска, посвященная, к примеру, Моцарту, устанавливается на доме, где жил Моцарт, а не на соседнем.
Ещё в 70-80-х годах я не раз бывал с детьми на ратминской стрелке (а кто там не бывал?), где мы находили древние черепки. Тогда же, в основном от Е.Крымова, мне стало известно о древнем поселении на стрелке. Приходила в голову мысль, что разумно было бы на этом месте поставить мемориальный знак или стелу.
Поэтому повторю здесь предложение, которое излагал ранее в "ПМ" и частным образом. Нынешний камень следует перенести именно на стрелку, где и было поселение. Надпись на нем могла бы быть, к примеру, такой:

ЗДЕСЬ В XII-XIII ВЕКАХ
РАСПОЛАГАЛСЯ СТОРОЖЕВОЙ ОСТРОГ
ВЛАДИМИРСКО-СУЗДАЛЬСКОГО КНЯЖЕСТВА
Летописное название -- Дубна

Само собой, установка/перенос/изменение_надписи -- это должно пройти необходимые административные процедуры.

[мура]

. Нынешний камень следует перенести именно на стрелку, где и было поселение..

И куда протопчут торную дорогу "туристы и паломники" и нанесут на камне чёнить тиап КЁ. Стрелка есть стрелка. В нынешнем своём необорудованном виде = наиболее симпатична. А когда дубы вырастут - будет ещё симпатишнее.

[leonid4]

Как я понял, большая часть древней Дубны уже размыта Волгой и Дубной. Осталась только маленькая часть на стрелке. Поэтому, даже если установить камень на стрелке, то это все равно будет не совсем правильно.
Варианты, могут быть такими:
1. Просто сбросить камень в воду там где была протоДубна.
2. Насыпать небольшой островок и на него поставить камень.
Второй вариант предпочтительней. Получиться почти как Калязинская колокольня. Чем мы хуже?

Предлагаю одновременно начать кампанию с требованием переноса московского памятника Юрия Долгорукого от московской мэрии непосредственно в Кремль. Дмитровский Долгорукий тоже зачем то выбежал из их дмитровского Кремля и показывает рукой не на ту точку.

[Лариса Зиновьева]

Энциклопедия - это просто справочник, против реальных источников выставлять ее - ну очень смешно. Тем более -выставлять против этих источников газетное поздравление

Совсем не смешно. Все образованные люди пользуются справочниками, тем более научным изданием. Кратко и ёмко. Могли и вообще при краткости не упомянуть вхождение в Дубну Иваньково.
По поводу несерьёзности поздравительного текста отцов нашего города Проха и Катрасёва, как я поняла, там написана неправда. Ну, так почему же вы не дали в газеты (поздравление было во всех газетах) опровержение об их ошибке?! Народ же в основной своей массе не читает книги по истории даже родного города, а имеет основную инфо из СМИ. По вашему, получается, что Прох с Катрасёвым занимаются дезинформацией населения по данному вопросу. Почему же вы оставляете это без внимания?

[leonid4]

В ваших логических построениях есть большие прорехи. Одна из них, что вы придаете названию "Дубна" некий сакральный смысл - раз ИЧ назвали Дубной, а потом объединенный город тоже назвали Дубной, то объединеная Дубна происходит от ИЧ.
А если бы ИЧ назвали назвали бы в 50-е годы "Институтском", а потом объединенный город "Институтск" + "Иваньково" назвали бы "Дубной", тогда как? Вы все равно утверждали бы Дубна ведет свое основание от "Институтска"?

Когда города объединяются на равных, то они получают, как правило, (правда, исключений я пока не знаю) новое название и свой день рождения отмечают от даты объединения. Например, Будапешт, Тутаев (Романов-Борисоглебск). "Наследие" слишком заморачивается проблемой объединения, постоянно суя в нос документ со словом "объединить". Да, объединили два города. В результате этого объединения г. Иваньково вошёл в черту уже существующего с 1956 года г. Дубны. Это и отражено в БЭС на основе того самого постановления об объединении. В 1960-ом году оставался всё тот же город Дубна, существующий с 1956 года, но у которого были расширены границы за счёт вхождения в него г. Иваньково. И это не имело значения, что было написано в постановлении: подсоединить или объединить. Иваньково долго форсировало стать тоже Дубной и, в конце концов, они этого добились. Но администрация города осталась в правобережье неслучайно. Да и руководитель "Наследия" почему-то свой первый офис организовал в б-ке ОИЯИ, а не нашёл место в родном левобережье, хотя всячески пытается доказать, что там и народу было больше и т.д.
По теории "Наследия" день рождения города надо отмечать с 1960 года, но этого нет. Но так было бы, если бы в новый город Дубну объединили "Институтск" и Иваньково.

То самое исключение, про которое вы не знаете и есть Дубна. И школа №1 почему то совершенно неслучайно оказалась на ЛБ.

[Лариса Зиновьева]

Почему ничего и почему якобы? Во-первых, в мою поддержку были опубликованы статьи в местных газетах А.В Стрелковым, А.В. Беляевым, Л.Ф. Жидковой. К сожалению, было отказано в публикации небольшой, но очень убедительной статьи Н.В. Негановой, которая после отказа переслала мне свою статью. Для меня очень ценно, что все эти статьи были написаны абсолютно независимо от меня! Конечно, вы возразите, мол, все эти люди не являются докторами от истории. Да, они не доктора, но я вам уже писала, что и Шлиман не был доктором ист. наук!
К тому же у меня на руках письмо Аверьянова из ИРИ и очень красноречивое письмо Чернецова из ИА, где он в открытую назвал установку камня глупостью.

Да, забыла, ещё есть резолюция Евгения Крымова в бытность его директором дубненского Музея археологии и краеведения на моей статье: "Полностью согласен." Но для "Наследия" это тоже, вероятно, не зачёт -- у него ведь нет приставки д.и.н. Вообще занятный знак авторитетности для "Наследия" -- д.и.н. Идёт впереди логики и здравомыслия.

[leonid4]

Спор на тему чьи кандидаты кандидатейстее, доктора докторее, а профессора профессорее напоминает серию "Битва" из Ералаша.

http://www.tvigle.ru/category/comedy/er ... deo=486079