Историко-краеведческая конференция в Дубне 13-14 декабря

[каменев]

Очень странное разделение на историю города и краеведение? Причем применительно к районам современного города. Дубна и Иваньково объединились в единый город в 1960 году. С 1960 года единый город имеет единую историю, состоящую из всех его районов-частей. 1946 год - это просто одна из страниц истории современного города, один из истоков истории ИЧ. Кстати, насколько мне известно, до 1946 года в районе ИЧ была деревня НОВО-Иваньково, перенесенная со старого места в 1934 году во время строительства канала. Это более ранний исток ИЧ.
Еще раньше появился рабочий поселок Большая Волга. Где логика?


С дураками не надо спорить. Их нужно попусту игнорировать, либо лечить...

[Лариса Зиновьева]

Я опять повторю вопрос: а много ли чести Институту от Вашего предложения?
А камень...Не мелковато-ли ?

Памятный знак об ОИЯИ должен быть в р-не ул. Жолио-Кюри, а не в Ратмино, как Вы понимаете.
Камень в Ратмино символизирует память о древней Дубне, как утверждают ныне те, кто его поставил. А ОИЯИ для них, что красная тряпка для быка -- никак не хотят признать, что именно ОИЯИ и положил начало городу.
А по поводу роли Боголюбова в возврате ратминской церкви, Офросим, Вы заблуждаетесь. Возьмите подшивку газеты "Вести Дубны", кажется, за прошлый год с серией статей на эту тему отца Виталия.

[каменев]

Кажется, г-же Зиновьевой пора купить самой учебник по логике и изучить разделы о соотношении части и целого, а также причинно-следственных связей применительно к истории родного города.

Следуя духу и букве вышеуказанных рассуждений, на ЛБ может найтись дядя Вася, который будет утверждать о единственно правильном и верном историческом истоке Дубны ссылаясь на Постановление Совнаркома о строительстве завода № 30 на ЛБ, а тетя Дуся с БВ начнет пропагандировать правильный исток с ВРГС в начале 1930-х.

Меня удивляет одно. В России всегда было желание у огромного количества людей рассуждать об истории, давать историческим событиям и процессам свои субъективные оценки. С одной стороны - это понятно, история - гуманитарная дисциплина, которая затрагивает глубинную самоидентификацию человека, его мировоззрение, личную судьбу. Она идентифицирует человека с прошлым, настоящим и будущим. Попробуйте объяснить бабушке на Красной площади с красным флагом про неоднозначность советского прошлого, про ГУЛАГ, голод в Поволжье и т.д. В лучшем случае выслушаете в свой адрес массу лестных эпитетов. С другой стороны - есть научное сообщество, которое занимается серьезно, постоянно, профессионально предметом и делает научные оценки тех или иных фактов.
Когда бывшая школьная учительница рисования огульно обливает грязью авторитетных докторов наук, которые аргументированно объясняют надпись на ратминском камне - это вызывает большой вопрос в адекватности поведения этого человека. Мне как человеку от науки слышать такое - дикость и невежество...
Представьте себе картину. Завтра я прихожу в ЛЯП и с порого своим хорошо знакомым коллегам по институту заявляю2 Знаете, что! А нейтрино ваше - полная =Автоцензор: Правила форума 2.1. Применение нецензурных слов и выражений на любом языке к участникам любого обсуждения и обсуждаемым темам, угрозы и оскорбления других пользователей.= и его не существует!" Коллеги начинают поначалу успокаивать меня, рассказывают школьный курс физики, повествуют о составе ядра атома, приводят научные аргументы, ссылаются на работы ученых с мировым именем, однако это не помогает. Тогда они просто крутят пальцем у виска...А же наоборот возбуждаюсь еще больше и начинаю писать абсурдные письма в разные инстанции и ссылаюсь на Лысенко... Как вам?

[каменев]

А ОИЯИ для них, что красная тряпка для быка -- никак не хотят признать, что именно ОИЯИ и положил начало городу.

Вот отказывается где собака-то порылась:))) Даешь республику ОИЯИ с границами и погранзаставами в ИЧ. Главный хранитель древностей ОИЯИ - Лариса Зиновьева. Пора снова отделяться в границах 1956-1960 года....Цирк с конями!

[каменев]

Кстати, покопался в архиве форума (тема уже не первый раз обсуждается!) и нашел занятный (точнее наглядный) аргумент:


Давайте позанимаемся аппликацией. Хорошее занятие, и нервы, говорят, успокаивает. Возьмите два листа бумаги. На каждом из них начертите полугруг, так чтобы его основанием стал боковой обрез каждого листа. На одном листе разместите полугруг слева, на другом справа. Далее:
1. Там где слева впишите в полукруг аббревиатуру ЛБ. От нее проведите линии и поставьте даты (начало 1930-х годов – Подберезье и поселок «Новостройка», 1937 – образование рабочего поселка Иваньково, 1958 – образование города Иваньково и объединение БВ с Иваньково)
2. Там где справа разделите полукруг на два сегмента: в одном напишите ИЧ, в другом – БВ. От ИЧ проведите линии и поставьте даты: 1946 – начало строительства научной установки и поселка при ней, 1954 – образование поселка Дубно, 1956 – образование города Дубно, 1958 – образование города Дубна. От БВ ведите линии и поставьте даты: 1932 – начало строительства Иваньковской ГЭС и ВРГС, 1956 – вхождение в состав города Дубно, в 1958 – выход из города Дубна и вхождение в состав города Иваньково).
3. А теперь – внимание!!! Соедините два листа так, чтобы два полукружия образовали единый круг. Сверху одновременно на двух листах напишите: ОБЪЕДИНЕННАЯ ДУБНА, 1960 год. Теперь, все понятно?


А еще раньше были другие деревни, усадьбы, дубенское мыто и наконец древнерусская Дубна, которая является самым ранним истоком общей современной Дубны (объединенной в 1960 году).
Просто 1932 год от БВ как отправная точка новейшей истории Дубны как города – точка урбанизации, создания городской среды, цивилизации если хотите.

Официальная дата образования города 1956 год и ее ежегодное празднование вполне логичны. Это первый населенный пункт на территории современного города образца объединенной Дубны 1960 года, который получил городской статус.
А вот дата основания древнерусской Дубны - исторического предшественника Дубны современной - это дата ее первого упоминания в письменных источниках - 1134 год (Новгородская Первая летопись).

[Фарзой]

Совершенно верно, согласен с товарищем Каменевым.

Во всех этих рассуждениях Ларисы Леонидовны, к сожалению, намертво игнорируется ключевой момент - современный город Дубна есть результат объединения двух равноправных городов - институтской Дубны и Иваньково (в состав последнего входила Больша Волга и левобережная часть - "тридцатка"). По всем всем официальным документам города были именно объединены в один город - Дубну. Значит Дубна после 1960 года является в равной степени наследником истории и институтской Дубны, и Иваньково.

И отрицать сей факт - ну, это примерно столь же конструктивно, сколь и отделять историю города от его краеведения. Открываем толковый словарь Ушакова, читаем: "Краеведение - изучение какого-н. края, изучение отдельных местностей, районов со стороны их природы, истории, экономики, быта и т. п., производимое преимущественно местными силами".

История города входит в его краеведение, а краеведеческие исследования, выполненные местными силами, являются частью большого изучения исторического прошлого, и никакие противопоставления здесь не уместны

Ладно, возврат к теме конференции. Итак, в начале - текст с "Наследия" в той редакции, в которой он выйдет сейчас в 58-м номере газеты. С фотографияи - к сожалению, довольно зернистыми, поскольку в этом зале было, как всегда, темно.


Первая историко-краеведческая конференция в Дубне

13-14 декабря в актовом зале городской администрации прошла первая городская историко-краеведческая конференция «История древней и современной Дубны».
Организаторы конференции – Отдел культуры Администрации г. Дубны, Музей археологии и краеведения г. Дубны, Музей истории науки и техники ОИЯИ, Московский областной общественный фонд историко-краеведческих исследований и гуманитарных инициатив «Наследие» и Совет музеев г. Дубны.

В заседаниях конференции за два дня приняло участие пятьдесят пять человек, в том числе: девять руководителей и сотрудников городских музеев; семь преподавателей вузов и других учебных заведений; четырнадцать научных сотрудников и руководителей подразделений ОИЯИ; восемь руководителей различных городских организаций и предприятий; четыре корреспондента и других сотрудников городских СМИ. В числе участников конференции было восемь кандидатов и пять докторов наук.

В рамках конференции было проведено два заседания, на которых заслушано двенадцать докладов и два выступления. Первое заседание вёл директор музея археологии и краеведения, исполнительный директор общественного фонда «Наследие» Ф.Н. Петров, второе – директор музея истории науки и техники ОИЯИ Н.С. Кавалерова.
Начало конференции было приурочено к дате 13 декабря, поскольку в этот день в 1960 году был подписан указ президиума Верховного Совета РСФСР об объединении городов Дубны и Иваньково в один город Дубну.



С вступительным словом к участникам конференции обратился депутат городского совета, сопредседатель Московского областного общественного фонда «Наследие» Игорь Альбертович Вяземский. Он отметил высокую значимость первой городской историко-краеведческой конференции для изучения истории города Дубны и Дубненского края; вкратце рассказал о материалах исследований последних лет, позволяющих нам гораздо глубже понимать древнюю историю наших мест. Также И.А. Вяземский остановился на вопросе о роли и значении деятельности общественного фонда «Наследие» в изучении истории Дубны и отметил необходимость расширения и углубления исследований и популяризации древней истории нашего города. В этой связи он высказал обеспокоенность перспективами сохранности историко-культурного наследия на Ратминской стрелке и упомянул о необходимости формирования нормативно-правовой базы, обеспечивающей сохранение и реконструкцию этой территории.

Николай Николаевич Прислонов, доцент Международного университета «Дубна», рассказал в своем докладе об опыте изучения истории Дубны за последние полвека, перечислил всех дубненских историков и краеведов и рассказал об их вкладе в изучение истории города и края, сделал ряд предложений по актуальным проблемам дальнейшего развития изучения дубненской истории.



Второй докладчик, Федор Николаевич Петров, рассказал об истории, современном состоянии и перспективах изучения древнерусской Дубны, представил материалы полевых археологических исследований этого городища, охарактеризовал новые результаты изучения дубненских памятников ставрографии и сфрагистики, в том числе – позволяющих сделать убедительный вывод о существовании древнерусской Дубны на позднее начала 30-х гг. XII в.



Инна Захаровна Ососкова, доцент дубненского филиала МИРЭА, дала целостную характеристику историографии древней Дубны, рассказала обо всех основных книгах и статьях, посвященных этой теме; охарактеризовала книги и статьи С.В. Белецкого, И.Б. Даченкова, Л.Ф. Жидковой, Е.Ю. Крымова, Т.Е. Строковской и целого ряда других авторов; подробно остановилась на рассказе об изданной в 2011 году книге И.Б. Даченкова и Ф.Н. Петрова «История подмосковного Верхневолжья». Кроме того, И.З. Ососкова рассказала об истории проекта создания в Ратмино историко-культурного музея-заповедника и призвал собравшихся объединить усилия в решении этого вопроса.



Протоиерей Виталий Шумилов, настоятель храма во имя Смоленской иконы Божией Матери, рассказал об истории создания Смоленского храма в селе Подберезье – нынешней улице Кирова в левобережном районе Дубны.




Леонид Геннадьевич Четвериков представил участникам конференции топографическую карту современной территории Дубны 1941 года с отметками неустановленной воинской части, возможно, 21-й танковой бригады; рассказал о результатах изучения истории нашего края в годы Великой Отечественной войны.



Елена Викторовна Чертовских, руководитель отдела в ООО «Интел-тур», охарактеризовала проблемы и перспективы развития туризма в Дубне в общем контексте состояния внутреннего туризма в России.



В завершение заседания к участникам обратилась Лариса Леонидовна Зиновьева, ее выступление касалось известной надписи на памятном камне в Ратмино. Л.Л. Зиновьева рассказал об истории создания институтской части Дубны, объяснила, что Юрий Долгорукий никак не мог основать Дубну, поскольку скончался за много сотен лет до начала создания первых дубненских ускорителей, и призвала «счистить» надпись на памятном камне в Ратмино, заменив ее более правильным, по ее мнению, текстом.



Отвечая на это призыв, Ф.Н. Петров отметил, что надпись «Отсюда Дубна стала есть. 1134. Основана Юрием Долгоруким», сделанная на камне, установленном в 2004 году в районе расположения остатков древнерусского города Дубна, связана с историей этого города, а не с созданием современной институтской части.

Второй день работы конференции начался с экскурсий тех участников, кто высказал такое желание, в дубненские музеи. Целую серию подробных экскурсий провел в городском музее археологии и краеведения его создатель Евгений Юрьевич Крымов.

Второе заседание конференции открыл доклад Владимира Алексеевича Никитина, начальника сектора Лаборатории физики высоких энергий ОИЯИ, «Физика фундаментальных частиц материи – наука, техника, человек». Особенно подробно докладчик остановился на истории развития ускорительной техники и вопросе о роли и значении Дубны в этом процессе.




Виталий Александрович Ларионов, заместитель генерального директора ГосМКБ «Радуга», поделился с собравшимися опытом создания фундаментальной книги об истории МКБ.



Евгений Павлович Шабалин, главный научный сотрудник Лаборатории нейтронной физики ОИЯИ, подробно рассказал об истории создания импульсных реакторов – уникальных научно-исследовательских установок, существующих только в нашем городе.




Александр Александрович Расторгуев, научный сотрудник Музея истории науки и техники ОИЯИ, сделал интересный доклад о значении первых открытий, совершенных в ОИЯИ в конце 1950-х - начале 1960-х гг., в дальнейшей истории Института.



Николай Николаевич Прислонов рассказал об исторических особенностях становления и формирования социально-экономического потенциала г. Дубны в 1933-1960 гг. и представил присутствующим свои разработки по уточнению понятия социально-экономического потенциала.



Административный директор Дубненского симфонического оркестра Людмила Федоровна Ставинская рассказала об истории оркестра и его роли в культурной жизни нашего города.



В завершение заседания участники конференции обсудили возможность создания постоянно действующего общественного совета по изучению истории города; отметили необходимость придания Ратминской стрелке статуса заповедной историко-культурной территории; решили сделать историко-краеведческую конференцию «История древней и современной Дубны» ежегодной и создать при ней молодёжную секцию для обсуждения докладов студентов и школьников, занимающихся изучением истории нашего города и края.

[Фарзой]

Теперь - обещанные личные впечатления.

В актовом зале городской администрации: опыт личного восприятия

В этой заметке изложены некоторые личные впечатления одного из участников и организаторов конференции «История древней и современной Дубны». Эти впечатления по определению субъективные и ни на какую общезначимую объективность не претендуют, единственное, что могу гарантировать – они написаны совершенно искренне.

Вначале повинюсь. Первая городская конференция, как и тот легендарный первый блин, в определенной степени оказалась скомканной. И виноват в этом, в первую очередь, ваш покорный слуга, не проявивший надлежащей организаторской въедливости в отслеживании процесса предоставления нам актового зала. Только за один день до начала работы конференции выяснилось, что в результате некоторых технических сбоев и организационных накладок зал заседаний будет в нашем распоряжении не до восьми часов вечера, как планировалось, а только до пяти часов, после чего в нем будут проходить репетиции детских танцев. Менять место проведения нашего мероприятия было уже поздно, многочисленные объявления в СМИ зазывали всех желающих именно в этот зал.

В результате работа нашей конференции оказалась достаточно жестко лимитирована по времени. Мы успели прослушать все запланированные доклады, задать докладчикам свои вопросы и услышать ответы – но вот времени на сколько-нибудь развёрнутую дискуссию у нас уже не осталось. Сознавая свою вину в этой ситуации, категорически обещаю, что в следующий раз мы с самого начала решим вопрос выбора места для заседаний таким образом, чтобы не оказаться впоследствии в ситуации ограниченности по времени.

Кроме того, не совсем удачно было выбрано время проведения конференций. Сама по себе дата «13 декабря» имеет важное (и до сих пор недооцененное) значение в истории нашего города. Будучи датой объединения городов Дубны и Иваньково в один город Дубну она является, по сути, итоговой датой рождения современного города – именно с 13 декабря 1960 года жители институтской части, Черной речки, Большой Волги и «тридцатки» живут вместе, в одном городе.

Сама по себе идея приурочить городскую краеведческую конференцию к этой дате, которая до сих пор никак не «проявлена» в городском календаре дат и событий, была совершенно верной. Но, наверное, нам всё же надо было выбрать для проведения заседаний ближайшие выходные после 13 декабря. Особенность Дубны с ее высоким уровнем культурного и интеллектуального развития населения – в конференции стремились участвовать не только историки и краеведы, но и многие другие, интересующиеся историей жители города. К сожалению, в будние дни не все из них смогли посетить заседания. Полагаю, что к следующей конференции мы этот момент тоже обязательно учтём.
В конференции не приняли участие некоторые из ведущих городских историков и краеведов – у кого-то из них возникли в эти дни срочные дела или форсмажорные обстоятельства, с кем-то мы так до последнего момента и не смогли связаться. Надеюсь, что в следующем году и эту проблему нам удастся решить лучше, чем сейчас.

Теперь что касается прозвучавших докладов – и опять-таки из области личного восприятия. Остановлюсь только на докладах первого дня, посвященные истории древнерусской Дубны и других населенных пунктов нашего края до создания современного города – поскольку именно этот период наиболее понятен и интересен мне в контексте собственного направления исследований. Впрочем, и во второй день довелось услышать немало интересного – в первую очередь можно назвать блок докладов от сотрудников Музея истории науки и техники ОИЯИ и членов совета этого музея: В.А. Никитина, Е.П. Шабалина, А.А. Расторгуева.

Вернемся, однако, к первому дню заседаний. Мне очень понравился доклад Николая Николаевича Прислонова об истории дубненского краеведения. Он представляет собой первую и очень основательную обзорную работу по всей этой теме, в которой перечислены все действующие лица и организации, изучавшие историю Дубны за последние полвека; определены основные этапы этого изучения и их значение. Сейчас Николай Николаевич готовит свой доклад к публикации – надеюсь, что его издание станет одним из решающих моментов в формировании историографии Дубны.

Инна Захаровна Ососкова прекрасно продолжила эту тему обзором научно-краеведческой литературы о древнерусской Дубне и Дубенском мыте. Протоиерей Виталий Шумилов сделал интересный доклад, в котором подробно осветил раскрытую им ходе краеведческих изысканий историю того, почему храм в селе Подберезье был заложен и освящен в часть Смоленской иконы Божией Матери и как это связано с историей наших мест. Вообще надо отметить, что на сегодня история православных храмов на дубненской земле – одна из весьма основательно изученных тем в городском краеведении, хотя и она всё еще таит в себе немало загадок.

Небольшой доклад Леонида Геннадьевича Четверикова продолжился интересными вопросами и обсуждением того, какие еще источники можно привлечь для изучения истории рабочего поселка Иваньково и его составной части – поселка Большая Волга, в годы Великой Отечественной войны; в частности, очень перспективно звучат его предложения по дальнейшему обращению к иностранным, прежде всего – германским источникам.

Елена Викторовна Чертовских представила опыт рассмотрения культурного ландшафта Дубны с точки зрения организатора туристических маршрутов по нашему городу, поделилась с собравшимися опытом создания популярных образов Дубны для приезжающих в нее туристов.

Последним в этот день прозвучало выступление Ларисы Леонидовны Зиновьевой. Организаторы планировали провести после этого выступления достаточно обширную дискуссию, однако мы, к сожалению, оказались жестко лимитированы по времени окончания работы, и в зале заседаний удалось сказать только несколько слов по этой дискуссии – остальное обсуждение выплеснулось в коридор и гардероб, какое-то время оно продолжалось среди отдельных групп участников конференции, постепенно расходившихся от здания городской администрации под вечерним снегопадом.

Лариса Леонидовна достаточно подробно рассказала об истории создания институтской части современного города, и высказала убеждение в том, «научный поселок 1946 года является основанием всего города Дубны, в том числе его левобережья». Вынужден отметить, что мне представляется крайне причудливой логика Ларисы Леонидовны, в соответствии с которой официально зафиксированное в решениях президиума Верховного Совета РСФСР и городского совета депутатов объединение институтской Дубны и города Иваньково становится присоединением Иваньково к Дубне, а институтская часть, создававшая с 1946-47 гг., оказывается «основанием» левобережной Новостройки (поселка при заводе № 30), которая начала создаваться на 10 лет раньше – в 1936 году.

Что касается основного вопроса, поднятого Ларисой Леонидовной – о надписи на памятном камне в Ратмино – то здесь позиция участников нашего фонда давно известна, полагаю, нет смысла озвучивать ее еще раз. Отмечу только, что по результатам проходившем в ноябре этого года обсуждении истории древнерусской Дубны на секторе славяно-финской археологии Института истории материальной культуры РАН, было сформулировано совершенно четкое мнение относительно известного археологического памятника на Ратминской стрелке: «Представленные материалы убедительно свидетельствуют о существовании в устье Дубны древнерусского поселения городского типа в XII-XIII вв. Не вызывает возражений атрибуция этого поселения как города Дубна, упоминаемого под 1134 годом в Новгородской первой летописи Старшего извода. Скорее всего, поселение, утратив часть городских функций, но оставаясь важным таможенным пунктом, продолжало существовать, меняя свою топографию, в последующие века». Это авторитетное мнение, зафиксированное в итоговом протоколе по результатам заседания профильного научного отдела, в котором участвовало тринадцать специалистов по истории Древней Руси, в том числе семь кандидатов и три доктора исторических наук, представляется мне совершенно достаточным для того, чтобы закрыть наконец-то эту тему, которая в последние полтора года стала чуть ли не довлеющей в дубненском краеведении.

В частности на конференции было очень грустно, когда после весьма подробного доклада об изучении археологических материалов с древнерусской Дубны, ведущихся сейчас в городском краеведческом музее и общественном фонде «Наследие», первый же вопрос, заданный уважаемым Александром Васильевичем Беляевым, звучал так: «Был ли согласован текст надписи на ратминском камне с Главой города Дубны?». В городских СМИ уже неоднократно обсуждалось, где и когда была согласована установка ратминского камня. Этот вопрос носит сугубо юридический характер и не имеет никакого отношения к изучению нашего исторического прошлого – очень жаль, он становится первым вопросом, заданным по материалам изучения древней истории…

Всё же, несмотря на некоторые острые и дискуссионные моменты (а, может быть, в чём-то и благодаря им) лично у меня от конференции осталось очень хорошее и светлое чувство радости от общения со многими небезраличными к истории родного края людьми. От всей души хочу поблагодарить руководителей всех организаций и учреждений, совместно с которыми Московский областной общественный фонд «Наследие» и дубненский музей археологии и краеведения готовили и проводили эту конференцию – непосредственных руководителей нашего музея в городской администрации, начальника отдела культуры Ольгу Александровну Буслаеву и ее заместителя, Людмилу Юрьевну Кузминову; директора Музея истории науки и техники ОИЯИ Надежду Сергеевну Кавалерову, участников Совета музеев города, в полном составе принявшего участие в заседаниях; и руководителя нашего фонда, Игоря Борисовича Даченкова.

Оригинал размещен здесь - http://dubna-petrov.livejournal.com/628 ... view=34699


И в заключение - текст того самого протокола, на который я ссылаюсь:

[Лариса Зиновьева]

С дураками не надо спорить. Их нужно попусту игнорировать, либо лечить...

А у руководителя "Наследия" без оскорблений не бывает!

[Лариса Зиновьева]

Фарзой писал: «Представленные материалы убедительно свидетельствуют о существовании в устье Дубны древнерусского поселения городского типа в XII-XIII вв. ».
Непонятно, к чему это? Ещё задолго до рождения руководителей "Наследия" всё это было известно. И многие дубненские дома были завалены черепками с этого городища.

[мура]

Данный топик пример грамотного и последовательного проведения мероприятия ( вернее его описания) от оповещения, до итогов.

Фарзой - с почином, надеюсь на дальнейшее развитие сей деятельности и вширь и вглубь.

[Фарзой]

А у руководителя "Наследия" без оскорблений не бывает!

Как один из руководителей "Наследия" пока я вижу лишь ругательные слова уважаемой Ларисы Леонидовны в свой адес. Ну, очень многочисленные ругательные слова. Честно говоря, очень от них устал

Фарзой писал: «Представленные материалы убедительно свидетельствуют о существовании в устье Дубны древнерусского поселения городского типа в XII-XIII вв. ».
Непонятно, к чему это? Ещё задолго до рождения руководителей "Наследия" всё это было известно. И многие дубненские дома были завалены черепками с этого городища.

От "дома, заваленного черепками" до научной трактовки археологического памятника - дистанция весьма большого размера. Честь и хвала всем тем, кто собирал археологический материал - и не просто так, а с наблюдением за особенностями его залегания, кто в дальнейшем передавал его специалистам, инициировал процесс научных исследований, или сам становился таким специалистом. В числе этих замечательных людей - многие дубненцы, сотрудники ОИЯИ Владимир Кноблох, Денис Борисов, Евгений Крымов, ставший в дальнейшем основателем городского музея археологии и краеведения; учителя истории Юлия Федоровна Иванова и Инна Захаровна Ососкова - в дальнейшем кандидат исторических наук, преподаватель МИРЭА, краевед Игорь Зинин, и другие.

Именно по инициативе заинтересованных жителей Дубны и начались археологиченские исследования древнерусской Дубны, подробнее см. https://nasledie.dubna.ru/item.asp?idca ... iditem=860. Однако первый этап этих исследований, проведенных в 1960-е годы археологической экспедицией ГИМа, оставил открытым вопрос о статусе древнерусского поселения, располагавшегося на Ратминской стрелке. Вывод о том, что это поселение было именно древним городом, реконструкция его роли и значения в политико-административной, хозяйственно-экономической, духовно-религиозной жизни древнерусской общества делаются уже в 1980-е и 1990-е гг., прежде всего - благодаря работам С.В Белецкого и Е.Ю. Крымова, в дальнейшем - И.Б. Даченкова.

На этом пути нас ждет еще много исследований и открытий, пока что процесс изучения этого древнего памятника еще очень далек от завершения.

Так что - сентенция уважаемой Ларисы Леонидовны, увы, высказана здесь совершенно не по делу. А то, что дальше написано в протоколе, про 1134 год, тоже было известно давным длавно? А материалы о том, что жизнь здесь не прерывалась в XIII-XIV вв., а продолжалась, и Дубенское мыто - не наследник, а непосредственный продолжатель древнерусской Дубны, эти совершенно свежие и крайне интересные материалы, полученные буквально в этом году - это всё тоже было известно еще до нашего рождения? Ну-ну

Главное - совершенно не вижу реакции уважаемой Ларисы Леонидовны по теме обсуждения, по дате, указанной на камне, которая не вызывает возражений у сотрудников старейшего археологического учреждения России, бывшего когда-то Императорской археологической комиссией, и по тому простому факту, что, поскольку современная Дубна стала городом, образовавшимся в результате объединения институтской Дубны и города Иваньково, совершенно некорректно выводить историю современной Дубны из истории одной лишь институской части. Собственно, никто из серьезных дубненских историков так и не делает, посмотрите на иллюстрацию к докладу Н.Н. Прислонова, размещенную выше - первый период создания современной Дубны это именно создание Канала, ВРГС и рабочего поселка Иваньково (1937 год), ставшего в 1958 году городом Иваньково.

Фарзой - с почином, надеюсь на дальнейшее развитие сей деятельности и вширь и вглубь.

Мура, респект Будем работать, с недостатками, имеющимися в этой работе, будем бороться, и обязательно будем изучать историю Дубны во всей ее полноте и всех ее интересных аспектах, не дадим свернуть тему дубненской истории и краеведения к идущим уже на десятый круг бесконечным "спорам о камне"

[Лариса Зиновьева]

Мне как человеку от науки. . .

Назвать окрестности Дубны Дубненским краем – невелика заслуга для исторической науки. Провозгласить, что Дубна – самый древний город Подмосковья, конечно, было куда круче, но . . . произошла осечка! Теперь вот приходится выкручиваться -- камень-то, демонстрирующий это «открытие», лежит.
Какая наука? Вам бы цены не было в советское время по мастерству клеить ярлыки неугодным!

[Лариса Зиновьева]

. . . не дадим свернуть тему дубненской истории и краеведения к идущим уже на десятый круг бесконечным "спорам о камне"

Неужели непонятно, что камень -- это ложка дёгтя и т.д.

[Лариса Зиновьева]

. . . никто из серьезных дубненских историков так и не делает, посмотрите на иллюстрацию к докладу Н.Н. Прислонова,

Как интересно! Прислонов стал для "Наследия" серьёзным дубненским историком! Это с каких пор?
А как же книга Даченкова "Откуда пошла Дубна", газета "Дубненское наследие" (№4?)
Если Прислонов считает, что основанием Дубны является БВ, то он не прав!

[Фарзой]

Как интересно! Прислонов стал для "Наследия" серьёзным дубненским историком! Это с каких пор?
А как же книга Даченкова "Откуда пошла Дубна", газета "Дубненское наследие"

К сожалению, уважаемую Ларису Леонидовну интересует в этой дискуссии исключительно переход на личности. Собственно, весь выстраиваемый ею дискурс и строится на таком постоянном переходе. Вместо того, чтобы обсуждать факты и их интепретации, идет обсуждение личностей оппонентов... Грустно

Замечу, что по конкретным поставленным вопросам при этом опять ничего не сказано

[leonid4]

Лариса Леонидовна. Есть два способа ведения ведения спора. Первый, когда собеседники слушают друг друга, пытаются понять точки зрения противоположной стороны, идут на взаимные уступки и вырабатывают согласованную точку зрения. Второй способ, это когда одна сторона считает себя абсолютно правой, собеседника не слышит и любые уступки собеседника расцениваются как его слабость.
Я попытался закинуть удочку на путь взаимных компромисов, вы не клюнули.

В ваших логических построениях есть большие прорехи. Одна из них, что вы придаете названию "Дубна" некий сакральный смысл - раз ИЧ назвали Дубной, а потом объединенный город тоже назвали Дубной, то объединеная Дубна происходит от ИЧ. Типа - раз один из супругов взял фамилию другого, то он становиться младшим, а тот чью фамилию взяли - главой семьи и дети ведут свой род именно от носителя фамилии.
А если бы ИЧ назвали назвали бы в 50-е годы "Институтском", а потом объединенный город "Институтск" + "Иваньково" назвали бы "Дубной", тогда как? Вы все равно утверждали бы Дубна ведет свое основание от "Институтска"?

[каменев]

Друзья, предлагаю <Удалено. Бессрочный бан.>

[мура]

Друзья, ...

Вы бы стёрли это, не надо, а ?

[leonid4]

Друзья, ...

Вы бы стёрли это, не надо, а ?

Присоединяюсь к пожеланию. Проще всего человека верного своим принципам, даже если они кому то очень не нравяться, обвинить во всех смертных грехах.

[Фарзой]

Друзья, ...

Вы бы стёрли это, не надо, а ?

+1
Не надо, совершенно согласен с мурой и leonid4.
СпокойнЕе надо, товарищи, спокойнЕе, и без таких эпитетов

Лариса Леонидовна ... В ваших логических построениях есть большие прорехи. Одна из них, что вы придаете названию "Дубна" некий сакральный смысл - раз ИЧ назвали Дубной, а потом объединенный город тоже назвали Дубной, то объединеная Дубна происходит от ИЧ. Типа - раз один из супругов взял фамилию другого, то он становиться младшим, а тот чью фамилию взяли - главой семьи и дети ведут свой род именно от носителя фамилии.

В точку! Действительно, никаких других реальных оснований для того, чтобы выводить историю современной Дубны только из ИЧ, нет.

Ключевой момент всей этой истории - это именно объединение двух городов. Соответственно, мы и должны рассматривать историю каждого из них как вполне равноправную часть общей истории города. А если мы так не делам - то это говорит исключительно о нашей необъективности.

[Офросим Понкратьев]

А по поводу роли Боголюбова в возврате ратминской церкви, Офросим, Вы заблуждаетесь. Возьмите подшивку газеты "Вести Дубны", кажется, за прошлый год с серией статей на эту тему отца Виталия.

Я без подшивок газет помню всю эту историю. Тогда был отец Александр Семёнов. Отец Виталий появился позднее.

Памятный знак об ОИЯИ должен быть в р-не ул. Жолио-Кюри, а не в Ратмино, как Вы понимаете.

Дык, ёлы-палы, ктож мешает поставить-то !!!! Я лично приду помогать!
Ближайший большой карьер - в Дмитрове. Там этих ледниковых валунов !!

А ОИЯИ для них, что красная тряпка для быка -- никак не хотят признать, что именно ОИЯИ и положил начало городу.

Это Вы о ком ??? Я признаю бесспорность заслуг ОИЯИ в создании социальной структуры города, его всемирной известности. Про научные заслуги, как я уже говорил, свидетельствуют две (!) клетки в таблице Менделеева и это гораздо важнее и весомее камушков. Фарзой несколько постов назад полностью разделил мою точку зрения. Какие быки? Какие тряпки???

Мне, кажется, что есть одна подспудная причина , которая мешает Вам самой сформулировать ту надпись на камне, которую предстоит нанести вместо сошлифованной.... Это некая зловещая фигура, в надвинутой до ушей чёрной шляпе и золотом пенсне....Кто ещё мог в 48-м году решить наносить на карту секретный ядерный объект или нет? Только отец всех советских наукоградов, куратор всех атомных программ - Лаврентий Палыч Берия.
Можно ли не упомянуть Л.П.Берия, если Вы считаете, что факт рождение города - это нанесение его на карту?

[Лариса Зиновьева]

В точку! Действительно, никаких других реальных оснований для того, чтобы выводить историю современной Дубны только из ИЧ, нет.

Большой энциклопедический словарь. Москва. Научное издательство. «Большая российская энциклопедия». 1998.
Дубна, г. (с 1956) в Рос. Федерации. Московская обл., у впадения р. Дубна в Волгу. Ж.-д. ст. 67.4 т. ж. (1992). Междунар. Объединённый ин-т ядерных исследований. У Дубны начинается канал им. Москвы (пристань Большая Волга), Иваньковская ГЭС. В 1960 в черту Дубны вошёл г. Иваньково.

«Вести Дубны» № 6, 2011
«Наш город изначально развивался как научный центр и именно науке обязан своим рождением. Объединённый институт ядерных исследований, вокруг которого росла и развивалась Дубна, навеки прославил имя нашего города».
В.Э. Прох, глава г. Дубны
В.В. Катрасёв, председатель
Совета депутатов

Все вопросы теперь не ко мне, а в БСЭ и к Проху с Катрасёвым. Откуда у них такая инфо, не знаю. Со мной никто не советовался!

[Лариса Зиновьева]

С посланием Каменева "Друзья . . ." в свой адрес ознакомилась. Обычная тактика PR-щиков с неугодными. Признак слабости человека, которая кроме презрения ничего не вызывает.

[maxxx]

С посланием Каменева "Друзья . . ." в свой адрес ознакомилась. Обычная тактика PR-щиков с неугодными. Признак слабости человека, которая кроме презрения ничего не вызывает.

Не обращайте внимания. Глядя на дату регистрации оно вообще какой то залетный, старожилы форума вряд ли себе такого позволили.

п.с. мне интересно, на компромисс вы согласны? и если да на каких условиях?

[Лариса Зиновьева]

Не обращайте внимания. Глядя на дату регистрации оно вообще какой то залетный, старожилы форума вряд ли себе такого позволили.

Да нет, это далеко НЕ ЗАЛЁТНЫЙ экземпляр! Это <Будьте любезны свои домыслы оставлять при себе. Предупреждение №1.> втянул его в своё время в провокацию против меня на дубненском форуме.