внеочередное заседание Совета депутатов 17 мая: 160 га

[nst]

..........
и тем более сейчас, когда под эти земли пошло финансирование разных проектов, в том числе - достроят в декабре этого года детский сад на бв (микрорайон 1-2).

А вот с этого места, уважаемый, поподробнее. Значица, Дубна получиает областные деньги на детский сад за взятку борзыми щен......э-э-э, пардон, муниципальными землями. Так надо понимать? Если это более или менее осведомленное мнение члена проховской Общественной палаты, то интересненький материалец для Генпрокуратуры наклевывается, нет? А другие города , интересно, за какие взятки, строят детские сады? Или там их совсем не строят? И наконец, когда Прох врал депутатам: когда говорил, что финансирование детсадов зависит от этой фактической взятки, или когда утверждал, что 160 га - это ответный дар за те 214 га, которые еще две недели назад представляли собой море разливанное? .

Эрнест, эта информация была известна еще в пик активности инициативной группы. Это соглашение 8/1, где прописано, что земли дарят, и деньги на сады выделяют. Но как бы не написано, что земли за сады (и др.), но все в одном документе.

[souljah]

ничерта он не строится этот детский сад на бв во дворе вернова 3а.
он был под ОЭЗ, а теперь его кто-то другой "строит"

[Robin Hood]

Справедливости ради нужно заметить, что финансирование строительства детских садов, как и многих других объектов социальной сферы, проходит в рамках федеральных целевых программ. А на региональном уровне составляются адресные перечни с использованием рекомендуемых критериев. И если проводится даже косвенная связь "что-то взамен", подкреплённая соглашениями сомнительной юридической силы, то это чистая коррупция.
Наиболее продвинутые муниципалитеты тщательно изучают все федеральные документы перспективного развития, начиная с концепций долгосрочного развития(в наст. время - Стратегия 2020), чтобы соответствовать требованиям, вовремя оформлять документы и подавать заявки.
С ходу не смог найти статистику, но уже встречал неоднократно, что в Московской обл. есть множество муниципальных образований, где за последние пять лет сданы в эксплуатацию до трёх детских садов. При том, что в нашем городе пока ни одного. Это тоже один из показателей эффективности муниципальной власти.

[Vikulin Yaroslav]

5. В целях перспективного развития особой экономической зоны технико-внедренческого типа и прилегающей к ней территории г. Дубна, Администрация г. Дубны до 31.12.2011 года передает установленном законом порядке в собственность Московской области земельные участки общей площадью до 160 га.

По поводу этой бумажки бывшего чиновника Правительства МО Большакова, то даже Мадфес на нее уже не ссылается, обосновывая передачу 160 га.
Вот его последний ответ: http://nielsbohrium.livejournal.com/#po ... rium-28200
Сама формулировка “безвозмездно передать” не может подразумевать никаких “взамен финансирования детсадов, больницы, очистных сооружений”. Это нонсенс или коррупция. Так что, это очередная порция вранья в “обоснование” переданных 160 га cо стороны ВЭП. Не более. Они бы хоть с одной версией передачи 160 га определились: то ли за земли под ОЭЗ, то ли взамен финансирования. А то уж совсем “усы отклеились”.

касательно обращения в прокуратуру, позволю себе напомнить Вам, что мы считали это направление перспективным, но именно за это направление никто в конце концов и не взялся.

Прокуратура посмотрит решение Совета, не противоречит ли оно законодательству и все. Прокурор в этой статье дал это понять. Так что, проблема была и есть в том, что Совет депутатов имел право на это решение, а вот истинные причины этого решения не ясны и скрываются. Помешать такого рода решениям могли бы изменения в Устав.
Мы их подавали, чтобы все операции (продажа, дарение….) с городской землей выше 10 га только через референдум (http://kprf-dubna.su/new_page_ustav27022013.htm). Чтобы предотвратить в будущем подобные решения. Однако предсказуемо, что депутаты эти предложения “прокатят”.

[Ernest Tagirov]

"Крот истории роет медленно..." (с) Гегель

[тювина н.а.]

врио губернатора анонсирован на ДубТВ в пятницу, в "Разговоре по существу". Приглашаются вопросы.

[мура]

врио губернатора анонсирован на ДубТВ в пятницу, в "Разговоре по существу". Приглашаются вопросы.

Инфа сто процентов?

[Filimon Кykyev]

... Приглашаются вопросы.

наверное придут оба вопроса, Хачатуров и Злобина...

[тювина н.а.]

врио губернатора анонсирован на ДубТВ в пятницу, в "Разговоре по существу". Приглашаются вопросы.

Инфа сто процентов?

все 160

[Вячеслав2]

Еще раз, на каком основании?
Земельный Кодекс? Гражданский Кодекс?
Любое соглашение основано на Законе. Земля является предметом сделок
И совершать сделки с ней, можно только на основании закона. Ссылок на который,
ни одна из сторон не приводит. Одно словоблудие.
Отсюда- обязательство по соглашению и безвозмездно. Два в одном.
ИМЕЮ ПРАВО знать! Все!
Только не надо, опять, о правах депутатов принимать решения
Может быть успокоюсь и соглашусь. Иль проблема с этим у власти?
У той , которая давала, и той- другой.
В конечном итоге, на землях появится частный инвестор. Какие государственные нужды?
Права Москвы и Питера ( особые) в законе прописаны . Про Дубну, чего то нет.

( Почему внеочередное? Можно было не спешить. Сказал же депутат- чего решать?
Вопрос решенный. )
Пусть озвучат, я не поленюсь, ознакомлюсь.
Если про границы, то в законе не прописаны границы ( границы города, границы
муниципальной земли?) Почему не разрешили референдум? То, что озвучил Мадфес-не надо!
Что не запрещено- то разрешено?
Знакомо?

Если чего в сообщениях не доглядел, готов переосмыслить.

[Вячеслав2]

Yаstreb и члены, про коррупционную составляющую прошептали и свалили в сторону. И никто больше вопросов
не задавал. Недоказуемо. Не там ( не ) хотели искать?
Такой вот земельный комитет.

[тювина н.а.]

"сплетни и домыслы"

17.04.2013 | Десять лет спустя

<...>

Куда уходят земли

Глава города утверждает, что с землей у нас в Дубне все в порядке. Сегодня, согласно официальному отчету главы города от 28.03.2013 г., "мы имеем территорию 6 336 га". Казалось бы, это много, но давайте посмотрим на то, что было 10 лет назад.

Еще в 2003 году территория Дубны (согласно отчету В.Э. Проха, также официально опубликованному 19.11.2003 г.) составляла "более 7 000 гектаров". Интересно получается: всего за 10 лет территория Дубны взяла и усохла почти на 700 га, то есть на 10%. Куда исчезли эти земли и на каком основании, господа хорошие?

отсюда

[ФармацеVT]

врио губернатора анонсирован на ДубТВ в пятницу, в "Разговоре по существу". Приглашаются вопросы.

Спасибо, гражданке Тювиной за бдительность и своевременное информирование селян.

[TITANIC]

врио губернатора анонсирован на ДубТВ в пятницу, в "Разговоре по существу". Приглашаются вопросы.

Спасибо, гражданке Тювиной за бдительность и своевременное информирование селян.

Их там двое в команде, так что--спасибо гражданам, вот это правильней будет.
А еще если вопросы сделают заранее, так это вооПще будет неоценимая помощь

ЗЫ Додумалось, совсем правильно будет--Спасибо гражданам Тювиным...

[TITANIC]

Я бы на месте такой воздушной и к поцелуям зовущей мадемуазель тювиной, тремя словами обьяснила наполнителям контента нового развивающегося форума имени дедушки Дарвина, кто он (тювинп) есть и что может сделать мальчикам в недобрый час.

Ну если вы так хотите встать на ее место , то я с радостью вас выслушаю, говорите

[CNN]

... Приглашаются вопросы.

наверное придут оба вопроса, Хачатуров и Злобина...

После того, как хмырь удалился, рабочие обступили бедолагу Позеева: "Ну а по существу-то, до чего договорились??"
- Ну, договорились, что директор с нами встретится, - сказал Позеев.
Я, честно говоря, ожидала, что рабочие спросят "И всё??" и побегут догонять хмыря. Но на лицах рабочих были счастливые улыбки.

"Наконец-то нас услышали! Наконец-то нас выслушали!" - повторяли они.
http://forum-msk.org/material/news/9913401.html

[Yastreb]

Yаstreb и члены, про коррупционную составляющую прошептали и свалили в сторону. И никто больше вопросов
не задавал. Недоказуемо. Не там ( не ) хотели искать?
Такой вот земельный комитет.

Сказано было не шопотом. И кто свалил? Свалили те, у кого не было вопросов. Искать черную кошку в темной комнате - глупый совет. Попробуйте сами - ненаказуемо.

[Вячеслав2]

Где здесь совет искать кошку? Я жду ответа на это.
Еще раз, на каком основании?
Земельный Кодекс? Гражданский Кодекс?
Любое соглашение основано на Законе. Земля является предметом сделок
И совершать сделки с ней, можно только на основании закона. Ссылок на который,
ни одна из сторон не приводит. Одно словоблудие.
Отсюда- обязательство по соглашению и безвозмездно. Два в одном.
ИМЕЮ ПРАВО знать! Все!
Готовы поделиться информацией? Или гордость не позволяет?

[Robin Hood]

Yаstreb и члены, про коррупционную составляющую прошептали и свалили в сторону. И никто больше вопросов
не задавал. Недоказуемо. Не там ( не ) хотели искать?
Такой вот земельный комитет.

Сказано было не шопотом. И кто свалил? Свалили те, у кого не было вопросов. Искать черную кошку в темной комнате - глупый совет. Попробуйте сами - ненаказуемо.

Уточнение. Yastreb испросил разрешение выступить шёпотом против, походил-повынюхивал, оценил возможные риски и свалил, оставив за собой право в случае изменения общественно-полит. обстановки в городе причислить себя к протестному движению.

[Вячеслав2]

Не шепотом Не услышали Не поняли
Я не понимаю, и не хочу понимать рассуждения про коррупцию, когда стоял вопрос—
есть ли законные основания принимать решения по отчуждению земли.
Было два заседания по данному вопросу- он, что застал всех врасплох?
Не знали про земельный, гражданский кодекс?
Ну да, антикоррупционный совет собирался, а мы и не поняли.

[Ernest Tagirov]

ы

[Ernest Tagirov]

В принципе, Вячеслав2, Ваша гражданская настойчивость вызывает уважение. Про то, как депутаты, в т.ч. и те трое, которые голосовали против "дара" (Загуменнов (Ястреб), Николаев и Куликов ), упорно не хотят замечать общественного резонанса и отмалчиваются даже не о самом "даре" , а тех результатах и перспективах этой сделки - об этом отдельный разговор. Пока я хотел все же, жалеючи Вашу энергию и время, отметить, что постановка вопросов в Вашем последнем посте неудачны в таких пунктах.

1. Имеете право знать? Да, имеете! Но по закону никто на блюдечке Вам это знание принести не обязан. Хотя морально депутаты , конечно, обязаны отвечать на вопросы, тревожащие избирателей. Путь простой - обратиться к депутату Вашего округа. Вот я к депутату Мироновой обратился, просто оказавшись с ней в одном вагоне электричке. Ее ответ был примерно такой: "Считаю, что эти наши болота все равно должны быть освоены." Вот уровень общей культуры у дамы прививающей культуру нашим детям. Бог с ней , пусть дирижирует хором, если у нее получается, но выбирать такого человека решать общегородские вопросы - это глупость избирателей. А уж если это все-же случилось и обсуждается вопрос данному депутату совершенно чуждый, незнакомый , а 16000 р/мес кажется ему недостаточной платой за обязанность изучать вопрос, прежде чем голосовать, тогда есть простой нравственный выход - воздержаться при голосовании.

2. Насчет законных оснований для раздаривания муниципальных земель. Опять же, обосновывать эти решения прямыми ссылками на закон стороны, совершающие сделку, не обязаны. Законность принятия решений МСУ отслеживает соответствующая прокуратура. Мне кажется , что именно на заседании по 160 га представителя прокуратуры странным образом не было. Но если бы он даже был, это бы ничего не изменило: в первом приближении все выглядело законно. Ну, решил мэр сделать подарок вышестоящим чиновникам, а Совет согласился с этим - сделка как сделка! Противоречий с Уставом города и тем более законодательством (которые сами по себе как дышло) вроде напрямую не просматривается. Противоречит это интересам избирателей или нет - это не забота прокуратуры. Это проблема самих избирателей - надо было думать кого выбирали. Однако более глубокое сопоставление документов со всей совокупностью правовых актов , а не только с ЗК и Уставом вызывает массу вопросов и тут требуется серьезный анализ. Кто его должен делать?

Еще один вопрос - это те аргументы , которыми мэр убеждал депутатов. (Хотя их обманывать и не надо - в большинстве они и сами обманываться рады. Как же не удружить такому великомудрому ВЭПу, фактически от которого к тому же упомянутые 16000 р./мес капают.) Вот , что Навальному вменяют? Ну, допустим, дал он вредный совет бизнес-предприятию, оно пострадало от этого. Но даже если бы он был губернатор, это предприятие не обязано следовать его рекомендациям. А тут всего лишь советник губернатора, вряд ли с полномочиями принимать решения. И наш Совет никак не обязан принимать на веру , все что исходит от мэра. Однако многие депутаты в ужас придут от такой мысли.[/quote]

[Вячеслав2]

Имею право знать. Это не хотелка или баловство.
Этот вопрос( сформулированный ), гражданское общество вправе задать власти и
получить обоснованный ответ. И власть, обязана дать такой ответ. И блюдечко,
здесь не причем. Обязанность эту, надо искать в разделах про органы власти,
конституции и сми. Наверняка, что- то найдется. ( Опять мне искать? )
Здесь важен официальный ответ органа власти ( на основании закона такого то и статьи из этого закона ).
. После этого - можно еще поговорить, или забыть, как досадное недоразумение – кому, как по душе.
Не делать этого - непростительная ошибка. Вопрос то, несложный
.

постановка вопросов в Вашем последнем посте неудачны


Насчет законных оснований для раздаривания муниципальных земель. Опять же, обосновывать эти решения прямыми ссылками на закон стороны, совершающие сделку, не обязаны.
( Правильно- если никто не спрашивает)




Однако более глубокое сопоставление документов со всей совокупностью правовых актов , а не только с ЗК и Уставом вызывает массу вопросов и тут требуется серьезный анализ. Кто его должен делать?
( можно отказаться делать, даже простой)

Похоже, настало время спросить себя. Зачем?